Nel mio piccolo, voglio solo dire che io, come master, chiedo al giocatore “pensi che il tuo PG possa sapere qualcosa di X?”, prima di tirare. Mi fa piacere farlo, intanto per mantenere una certa coerenza nella fiction, e poi perchè, così facendo, preparo il terreno facendogli capire che mi aspetto una risposta quanto meno plausibile se uscirà il risultato 7-9, nel quale dovrebbero potermi dire come il loro PG sia in grado di conoscere qualcosa dell’argomento X.

Non lo faccio per “sfida” verso i giocatori, o perchè voglio tenergli nascosto informazioni nel gioco (cosa che per altro accade di frequente con altri sistemi più “standard”, nel quale talvolta i PG mancano informazioni praticamente indispensabili, se falliscono il tiro “conoscenza” e il master non bara dietro le quinte per rifilare le stesse in ogni caso…), ma perchè mi non mi piace vedere i PG “fuori contesto”, anche se non ho paura di essere stupito dai miei giocatori durante le partite.

Se durante la mia creazione della situazione nell’avventura mi sono inventato una scritta in linguaggio demoniaco su un portale, che serve per poterlo attivare, sicuramente in quel momento non mi sono posto il dubbio “sono sicuro al 100% che qualcuno dei PG in gioco conosca qualcosa del linguaggio demoniaco???”. No, me ne frego… 😀  Aspetto di vedere cosa accade. E puntualmente almeno uno dei PG ha una valida giustificazione nel conoscere il linguaggio… oppure, se nessuno se la sente di dire “il mio PG conosce quel linguaggio, perchè…”, trovano il modo di venirne fuori (chessò, il mago evoca un demone, e fa leggere a lui la scritta, o tornano in città e chiedono in giro, e questo mi dà modo di creare nuovi interessanti PNG che abbiano le conoscenze giuste, e SICURAMENTE qualche interesse nella cosa, per i loro scopi, malvagi o meno…).

Altra possibilità, sentire un pò tutto il gruppo: se è vero che in DW il master non deve fare il “padrone del suo gioco e della sua storia”, è altrettanto vero che un giocatore cazzone, o nella serata sbagliata, può rovinare il divertimento a tutto il resto del gruppo, se gli viene lasciata troppa libertà: mentre il master ha i suoi principi, che deve seguire, e dev’essere fan dei suoi PG, non mi pare che i giocatori abbiano i principi scritti sulle schede, ma alcuni di questi dovrebbero essere “sii fan degli altri PG al tavolo” “non devi divertirti solo tu al tavolo” e più genericamente “non essere un cazzone”.

Se il guerriero se ne esce con “avevo un amico Demone”, certo questo può far venire fuori cose interessanti durante le avventure, ma se tutto il resto del gruppo mugugna, e dice “a me non pare che il tuo personaggio potesse essere amico di un demone”, mi aspetto che il giocatore ci ripensi, o che introduca un altro livello di “giustificazione” per renderlo plausibile tipo “a dire il vero non eravamo amici, ho dovuto combattere un’intera guerra al suo fianco, volente o nolente, a causa di un patto andato male”.

Mi sa che mi sono dilungato più del previsto.

Simone Micucci Ma chi  ti insulta? 

Il mio errore concettuale è evidente se si legge il mio ragionamento invece di volermi per forza sfottere e giudicare.

Consideravo che, così come per attivare le mosse che si tirano per stabilire un risultato di una azione la fiction deve raccontare il modo in cui verrà eseguita l’azione, così per attivare una mossa che si tira per stabilire il risultato di un ragionamento la fiction deve raccontare il ragionamento.

Grazie a Luca Maiorani, che rivedendo con me la mossa passo passo, ho capito che in realtà, questa è una dei tanti modi di attivare la mossa, ma non è un requisito.

Ad aumentare la mia confusione c’era il fatto che Spout Lore è una delle due mosse base in cui il risultato della mossa non è influenzato dalla fiction che attiva la mossa (ovviamente l’altra è Discern realities), nel senso che l’informazione data dal GM non è influenzata in alcun modo dal fatto che il personaggio si concentri sorseggiando té, mangiandosi le unghie, ripetendo delle filastrocche, guardando un oggetto intensamente, ecc. L’informazione ottenuta è influenzata esclusivamente dal risultato del tiro (e da quello che viene detto dal GM). 

Paride Papadia Percepire la Realtà, da manuale richiede osservare con attenzione (potenzialmente interagire, di solito). Non basta una rapida occhiata. Hai ragione.

Ma come questo sia collegato con Rivelare Conoscenze (che è un’altra mossa con un altro trigger, diverso da “fare ricerche approfondite”) è una cosa che sta nella tua testa.

Rivelare Conoscenze dice, tra gli esempi a inizio paragrafo “ti prendi un momento per ricordare quello che sai sulle tribù degli orchi”.

Oh. “mi prendo un momento per ricordarmelo” è identico a “mi concentro per vedere cosa so” e a “guardo l’elsa della spada con fare pensieroso”.

Questi sono esempi di fiction, perché il giocatore sta dicendo cosa il suo personaggio sta facendo in fiction.

Ho capito, che per te non è sufficiente. Va tranquillo, non muore nessuno. Ogni tavolo ha le sue norme interne ed è normalissimo, se siete abituati in questo modo, che i tuoi giocatori producano solo il tipo di fiction che piace a te, non ti preoccupare. ma il fatto che sia la sola che ti piace non vuol dire che sia la sola possibile. Come ti hanno detto anche gli autori, che a quanto pare hanno apprezzato il guerriero ignorante che guarda un’elsa.

Ma da regole la mossa non funziona come dici tu. TI ho citato i passi del manuale italiano, pag 33, paragrafo Rivelare Conoscenze.

Detto questo: va tranquillo io non mi sono ancora stufato di essere insultato da te. Se seguiti a chiedere seguito a spiegarti. Non è un problema. Quando mi stufo te lo dico.

No, ma non perché lo dica io:

“Non basta infilare la tua testa oltre una porta per discernere realtà su una stanza. Non stai semplicemente cercando indizi: devi guardare sotto e attorno alle cose, bussare contro i muri, e cercare figure strane nella polvere della libreria. Quel genere di cose.”

Per il semplice motivo che il ricordare è per massima parte interno al personaggio, e non è un’azione particolarmente complessa. Il trigger di attivazione ti richiede di “consultare le tue conoscenze”. Devi solamente far vedere come le consulti. Punto. 

“Mi gratto la testa pensieroso, cosa ricordo di X?” va bene. 

Esattamente come quando “osservi attentamente” per discernere la realtà. Non ti si richiede di narrare un poema. Basta far capire cosa fai in fiction e sei apposto. Oppure per te dire: “osservo attentamente la stanza” non vale come attivazione? 

Non è solo legato al contesto. Con tutte le altre mosse viene descritto ciò che si vuole fare per arrivare al risultato. Declamare conoscenze non lo necessita.

“mi gratto la barba pensieroso” non vuol dire nulla, esattamente come non vuol dire nulla “alzo lo scudo”. Ci vuole il contesto. 

Dire “alzo lo scudo per difendere il mago dall’attacco dei Goblin” è un Difend. 

Dire “mi gratto la barba pensieroso. Cosa ricordo sui goblin di Grottascura?” è uno Spout Lore. 

Luca Maiorani in risposta a quello che diceva Simone Micucci, con il quale non ero d’accordo sul fatto che “penso assorto” fosse un vero trigger.

Che sono narrative che si riferiscono al risultato della mossa. Grattarsi la barba e quello che viene fuori dalla mossa non sono effettivamente collegati.

Luca Maiorani perché ritenevo che l’attivazione dovesse essere cose del tipo “ripenso ai tempi dell’accademia”, “ma non avevo visto qualcosa di simile a Sigil”, “che cosa mi aveva detto mio nonno”, ecc.