Ok

a me piace il concetto. non piace meccanicamente come viene portato in gioco con le mosse di questa classe.

Ma faccio presente che non l’ho giocato. Quindi quando riesco cerco di giocarlo un pò, in modo da poterne parlare meglio. ^_^

Saverio Porcari mi piace tutto quello che dici e credo che il punto principale per te sia il fatto che in DW il GM non e piu una divinita capricciosa e su questo sono d accordo.

Questa mossa in particolare non ti piace e hai i tuoi validi motivi.

Lo dico perché cercando di tormentarlo è vero che il giocatore e il pg sono mercé del piu totale arbitrio, ma non lo vedo un problema.

Quando mi trovo davanti a fallimenti dei pg rifletto molto ( come risposta spesso infliggo danno e la cosa mi da fastidio perché ci sono molti altri modi per fare una mossa dura e cerco divariare anche senon sempre ci riesco) questa e una mossa in cui il GM deve fermarsi riflettere e in accordo CON TUTTI trova il modo di tormentare il pg, in un modo che non destabilizzi il gioco. Ci vuole attenzione ma non ne fa un eccezione rispetto al resto del gioco. Inoltre (per questo prima ho scritto di essere d accordo con Mattia Bulgarelli) il giocatore che sceglie di interpretare lo stregone gia sa che sarà sempre un minimo alla mercé del gm.

Ora io l avrei scelto su due piedi anche senza guardare le mosse, proprio perche a me intriga il discorso di “vendere l anima per acquisire potere”.

Tu probabilmente come altri no.

Ripeto e un pg particolare e deve piacere.

ok, posto che con la stessa fiction se avesse fatto 7+ al patrono sarebbe andato bene (alla faccia della consistenza e coerenza del PNG patrono). Ma a quel punto che tormento gli infliggi? Se il druido prova a far crollare le colonne con una scossetta di terremoto invocando gli elementi e fa 6- posso far scoppiare un terremoto pazzesco che crea spaccature nella terra e fuoriuscita di magma. Ma se lo stregone fallisce la sua invocazione al patrono e il patrono “cercherà di tormentarlo” il giocatore ed il PG sono alla mercé del più totale arbitrio.

Saverio Porcari Calcola sempre che stai parlando di una mossa estrema e l’ estremo a mio parere genera comunque problemi.

Avendola come Mossa sul manuale DEVO interpretarla nel miglior modo possibile, ma genererà sicuramente problemi.

Detto questo io credo che il fallimento sia da interpretare per quello che è: un tiro +CAR.

Ora, la regola o la mossa perfetta non esiste.

Semplicemente non sei stato convincente (troppo supplichevole/impaurito/autoritario/arrogante/superbo etc.etc.etc.).

Il tuo esempio calza perfettamente, ma è una prova di CAR: al tuo patrono non piace come l’ hai chiesto, ti considera poco perché chiedi il suo aiuto invece di cavartela da solo.

Io la interpreterei così e tirerei avanti.

Supponi che chieda l’aiuto del patrono per far crollare una colonna e schiacciare dei cultisti della divinità/demone nemico. Fai 6- e perché cazpita il patrono si dovrebbe rivoltare contro lo stregone?

Pensa che invece a me questo gap così forte tra Ottieni esattamente quello che vuoi e Il patrono cercherà di tormentarti non piace affatto. Innanzitutto sono davvero poche le mosse dove passi dal successo iper potente/llimitato a catastrofe SUL PG completamente arbitraria. Prendiamo ad esempio un’altra mossa potentissima del druido Maestria Elementale, innanzitutto il successo per quanto potentissimo è più circoscritto (ricorri ad uno degli elementi per far svolgere un compito), poi nel caso del 6- succede una catastrofe, ma non è detto che A) il compito non sia cmq portato a termine in una misura moooolto maggiore e catastrofica B) la catastrofe necessariamente colpisca/danneggi/tormenti il druido a mo’ di punizione. Io se dovessi fare il GM e mi trovassi a dover tormentare lo stregone solo perché è stato sfigato con i dadi, interpretando un demone/divinità capricciosa non mi troverei troppo a mio agio. Voglio dire a parità di fiction 10+ il patrono ti ama e ti accontenta 6- il patrono è insoddisfatto e ti tormenta. Ma come??? Se in fiction è stato ossequioso, la richiesta era legittima… come lo giustifico che sto cavolo di patrono si rivolti contro il PG? Non so, mi pare pensata male e sbilanciata.

Alla fine di sto gioco mi piace che il GM non è più una divinità capricciosa che può infierire a piacimento, mentre con il Patrono deve esserlo e solo con un PG.

Ciao a tutti.

La mia impressione è che il personaggio sia molto bello da giocare ma come GM in partita mi trovo spesso d’ accordo con Elisa Brambilla e riusciamo a dare spesso un senso ( che piaccia a tutti) allo stregone stesso e al suo patrono.

Il servitore è per ora assente rispetto al patrono, in senso che lo lasciamo nell’ ombra, ma può dar colore alla fiction (penso da GM).

L’ ultima volta in particolare Elisa Brambilla aveva chiesto consiglio al suo servitore, riguardo all’ interesse che il suo Patrono potesse avere nell’ avventura che la stregona sta vivendo.

Già immaginate la miriade di risposte che ad un GM potrebbe consigliare una domanda del genere…

Beh in questo caso è un PNG INTERPRETATO DAL GM.

Ma altre volte (ad esempio quando affianca il PG in combattimento) è un PNG INTERPRETATO DAL GIOCATORE.

Tutto qui, non vedo problemi, anzi vedo solo altre possibilità di creare la Storia INSIEME, vero pilastro dei pbA a quanto mi è sembrato di capire finora.

Riguardo alla MOSSA AIUTO ULTRATERRENO: mi ha letteralmente spiazzato all’ inizio.

Poi però ho letto cosa succede con un 7-9 (scegli 2 tra “Succede esattamente quello che desideravi”, “il tuo patrono non chiede un pagamento” e “i nemici del tuo patrono non interferiscono”) e cosa succede in caso di fallimento ( “IL TUO PATRONO E’ SCONTENTO DELLA TUA DEBOLEZZA E CERCHERA? DI TORMENTARTI).

MERAVIGLIA!!!

Vi giuro che sono un vero accanitissimo fan dei personaggi, giuro.

Ma sta serie de disgrazie che ve vengono in mente da attuare sul/la povero/a stregone/a (uff…cheppalle la parcondicio…potere al maschio) non è più bella ancora dell’ eventuale successo del tiro?

Che lo stregone uccida pure il re degli dei, ma attenzione a non sbagliare.

Fermo restando che tutto questo avviene in un gruppo come il nostro dove siamo tutti intenzionati a giocare bene dunque per ora Elisa Brambilla si è limitata a creare dal nulla muri di pietra, molto utili tra l’ altro.

In uno dei combattimenti più rischiosi, il chierico e il guerriero hanno risolto la situazione (tra l’ altro in un modo tattico e spettacolare allo stesso tempo) non l’ AIUTO ULTRATERRENO.

Potrebbe essere usato ma proprio in base alle conseguenze di un’ errore il potere va usato con cautela e il giocatore deve essere accorto nel suo utilizzo (altro punto a favore dello stregone).

A me piace molto, è particolare e sopratutto da modo di fantasticare molto.

Sono anche d’ accordo tuttavia con Mattia Bulgarelli sopratutto quando dice che è un libretto per chi già sa come interpretare quel personaggio e quando dice che giocatore e Gm devono collaborare per dare spessore al patrono.

E’ tutto lì come al solito senza buoni giocatori non si gioca!

Anche io sullo Stregone ho delle riserve, è un Libretto “strano” rispetto agli altri: si preoccupa molto di rendere utile meccanicamente ogni singolo avanzamento (BENE!), ma non gliene frega molto di “dare colore” agli avanzamenti (MALE!).

Prendiamo gli avanzamenti “Servitore Abile/Competente/Versatile”: in fiction, da dove vengono? Non lo dice.

Un giocatore / un gruppo attento faranno in modo di, che so, fare una scena in cui il Patrono demoniaco interviene sul Servitore, o in cui parla al PG, o che ne so io… un giocatore che “guarda solo il bonus” si gratta gli zebedei e tira dritto, non generando fiction.

Prendiamo le mosse del Guerriero: quasi tutte hanno un requisito di fiction per essere attivate (ma anche quelle come “spietato” danno un qualcosa di “sensoriale” sul personaggio, su come combatte, ecc.).

Più che un libretto “brutto”, lo definirei un libretto “per giocatori che hanno già in testa l’idea di come mettere in fiction gli avanzamenti”.

ok, riletto meglio il post di Simone Bonavita ora che ho avuto tempo. ^_^

che scenari fichissimi ti ha aperto (o ti avrebbe potuto aprire) con le mosse? Mi hai messo curiosità. XD

Al di là di “far eseguire i piani del patrono utilizzando il servitore”, che è una cosa abbastanza figa.