non credo che avere avventure urbane & quotidiane sia una cosa negativa di per sé! Dico che è molto diverso da quel che DW di base offre. Per dire, in DW generalmente ogni personaggio (ruolo, tema, quel che vuoi) è di solito “unico”. Nel Planarch Codex, è il contrario (c’è anche un paragrafo dove lo esplica appositamente). Persino le classi nel codex non sono uniche (che tu stia giocando a WoDu o con le schede per DW fatte da walton). Questo produce esiti differenti ovviamente, ma non ho detto che siano necessariamente peggiori. Ripeto, fin’ora non ho mai sentito bisogno di ciò che offre il codex pur giocando “planare” perché il planare del codex è solo una maschera per cambiare il focus del gioco su altro!

Alessandro Gianni, non sono del tutto d’accordo, mi sembra che la tua analisi sia esagerata. 

Nella nostra giocata di fanta-antropologia ce n’era a pacchi, ma fidati che creare culture e societa’ non significa avere piani urbani e quotidiani, e che di avventura e grandi motivazioni ce n’erano tante… 

Beh, a me per dire passare dalle mosse razziali alle heritage moves è sembrato cambiare molto. Sarà anche che pensare a mosse personalizzate è sempre il mio problema coi PbA, quello che mi riesce meno intuitivo, e quindi se escono fuori regole che ‘lo fanno per me’ non è che mi lamento.

WoDu in pratica non lo conosco, ma aprirò da un’altra parte.

Io ne parlo male! 😀 no vabbè così è esagerato. Allora, il codex è nientepopodimeno che un mini hack. Trasporti il focus di quello che è dw ad un gioco di esplorazione fanta-antropologica. Il setting alla palanescape è solo una “scusa” per esasperare il concetto. Inoltre secondo me si gioca meglio usando world of dungeons, dove ti inventi su due piedi la classe (cosa che si sposa bene con l’inventare la razza) e dove si dà per scontato che tu sia un avventuriero spiantato in cerca di fortuna. Infatti walton lo gioca quasi sempre con WoDu e ha addirittura fatto le schede del planarch per WoDu prima di quelle per DW (che oltretutto ricordano quelle di WoDu, anche nelle meccaniche houserulate che implicano).

Detto ciò, io ho giocato a DW “planare” e non ho mai sentito il bisogno del codex perché il focus è invece sempre stato quello di DW: personaggi con motivazioni più “eroiche”, i piani come luoghi assurdi e fantastici invece che urbani e quotidiani, e via dicendo.

No no spe, Marco. E’ molto semplice.

I Drive sono lo stesso concetto come dici tu. Sono allineamenti con nome cambiato; sono sempre quello che porta avanti il personaggio ma senza il rimando a D&D (che qui giustamente avrebbe meno senso.) Sono cambiabilissimi e anzi a metà manuale c’è una lista di possibili Drives: da noi un personaggio ne ha già cambiato uno.

Ah in quel senso… beh visto che funzionano molto come gli allineamenti, si potrebbero usare in alternativa… per ogni classe se ne prevedono 3 iniziali, poi dopo la prima scelta si ha sempre la possibilità di prenderne anche uno da un’altra classe…

Ah quindi nn è che tipo puoi crearti dei drive per le altre classi 🙁 peccato era un idea carina anche poi visto che in realtà anche gli allineamenti di Dw sn simili come concetto

I drives e i background sono pensati in alternativa a razza e allineamento per una questione molto semplice, ovvero che in Inverse World non ci sono razze, ma tutti gli abitanti appartengono alla stessa grande, variegatissima razza. Inoltre sono pensati per staccarsi dal classico modo di rivolgersi al setting fantasy classico e generare un tipo di setting completamente nuovo e non influenzato dai soliti canoni.

In ogni caso per ogni playbook di IW c’è una sezione apposita che spiega come giocarli all’interno di un DW più classico, ma non dice niente di specifico su drives e bg.

Ma una domanda sull’ inverse world (che non ho) la regola dei beliefs al posto degli allineamenti è specifica solo x quel settimo lì o è generica tipo le death moves di grim world?

Fico! Sai che non ci avevo pensato ma lo stavo inconsciamente applicando un po’?