Eh, Cani nella Vigna, per esempio, oppure Mouse Guard.

ma chesso’ di giochi non troppo chiacchierata, burning wheel e derivati(io adoro mouse guard per esempio), cani nella vigna per dire i primi 2 che mi vengono in mente…

rimanendo sulla tua definizione, che pero’ non adoro

Non per dire, ma in DW non tiri solo 2d6. Tiri anche i dadi danno, che vanno dal d4 al d12, e se sei un barbaro tiri pure 1d6+1d8 quando segui i tuoi appetiti.

Alla fine in D%D tiri 1d20 e gli stessi dadi danno di DW. Quindi immagino che il tuo discorso non si basi sui dadi tirati ma su altro, o sbaglio?

Hmmm si, una cosa così.

Ma è più una sensazione che altro.

Filo Becherucci secondo la mia personalissima opinione, Fate è parecchio più “semplicello” e più “free” di Dungeon World. Tu lo ritieni complesso ed interessante, e dal tuo ultimo post vorresti che DW fosse un Fate, magari un Fate meno complesso…

Quindi in un’ipotetica scala di “complessità” abbiamo:

Fate.

…

…

Fate un pò meno complesso (livello tuo ideale).

…

…

Dungeon World.

Io la vedo in un modo profondamente diverso. In un’ipotetica scala di complessità, ed inserendo qualche altro titolo a caso, così per gusto, io la vedo così:

– D&D 3a edizione

– Savage World

– Dungeon World

– Fate 3a edizione pieno di sottoregole e “talenti” (es. Spirito del Secolo, Anglerre ecc.)

– Fate 4a edizione (Core), davvero poverello ed universale (ma universale blando, tipo con una regola e due consigli puoi fare tutto… sì vabbè, praticamente il sistema, i talenti, la magia, i dettagli, tutto mi tocca costruirmelo… a quel punto meglio prendere un sistema già pronto).

– Fate Accelerato

– Risus

Post solo per buttare lì la mia opinione, come sempre. Nessun sottinteso di “io giusto, tu sbagliato”.

Filo Becherucci​ non capisco i tuoi interventi ma sicuramente è un limite mio…riesci a dare una struttura più completa ma nello stesso tempo più chiara al concetto che vuoi sviluppare?Grazie

Ok, allora su Remember Tomorrow, per quel che mi riguarda, non sono d’accordo con te.

Come scrivevo, quello lo considero troppo “chiacchere” rispetto al mio livello di GdR “standard”. Praticamente ha 3 valori, ogni scena si risolve con 1 tiro ecc. Per carità, ha alcune meccaniche in qualche modo interessanti, ma è troppo light per coinvolgermi fino in fondo. Quando faccio un solo tiro per poi narrare tutta una scena fra un PG e i suoi avversari, ecco che lì mi smonto un pò. 

Ovviamente il livello è molto personale. Qualcuno che adora il crunch classico del D&D 3a edizione potrebbe trovare insopportabilmente light DW, e fare l’esatto mio discorso con questi titoli al posto di quelli citati da me.

Volendo razionalizzare più a fondo, prendi Apocalypse World (o anche DW): ora togli tutte le mosse “avanzate” dei libretti. Già che ci siamo magari togli pure quasi tutti i libretti e lasciane 3, “il duro”, “il furbo” e “il tecnico”. Poi togli anche gli “orologi”, e lascia solo 3 valori: OK, FERITO e KO.

Quello che resta è pur sempre un gioco interessante (magari per un gioco indie in 2 pagine A4 da pubblicare su 24hour RpG), probabilmente lo avrei letto con curiosità anche perchè sono un grande appassionato di GdR anche solo per la teoria e la meccanica che ci sta dietro, ma poi l’avrei piazzato sullo scaffale e “addio!”. Ora prendi Apocalypse World così come lo conosciamo: CAPOLAVORO ASSOLUTO. Naturalmente, assoluto è soggettivo… ma invece no, in questo caso è assoluto e oggettivo! ;P ;P

Andrea Parducci, davvero consideri molto semplice Remember Tomorrow?

Daniele Di Rubbo intendevo che quei titoli che ho nominato sono nella categoria “troppo semplici, quasi non li considero di ruolo”.