Simone Micucci sono d’accordo con te, ma abbiamo già iniziato la discussione contestualizzando:

come risolvere salire su un mostro?

1. defy danger

2. mossa con scelte difficili

3. mossa con prese

defy danger va bene se la cosa è occasionale e non si vuole gestirla specificamente

mossa con scelte difficili va bene se la cosa si ripete spesso e si vuole risolvere in maniera semplice l’atto di salire sul mostro prima di passare ad altro ritenuto più interessante

mossa con prese va bene quando si vuole rendere la scalata stessa un momento importante. perfetta per mostri enormi

sto scrivendo sul cell e quindi sono troppo breve, ma direi che la discussione è riasdunta, e in fondo ci si possono attaccare gli esempi, senza perdere informazioni

bè quello che ho dato a te non era un esempio, era una regola. Sotto forma di mossa.

Il fatto che abbiamo dovuto discuterci un pò prima per me è una prova del fatto che bisogni partire dai casi concreti.

Tu dicevi “arrampicarsi su un grosso mostro” e pensavi a un furgone, con una mossa adeguata…

io sentivo “arrampicarsi su un grosso mostro” e pensavo a un grattacielo, con i parassiti del mostro che ti cercavano per divortarti e luoghi su di lui…e ho fatto una mossa per rappresentare una scalata pericolosa.

Daniele Di Rubbo quello che posso dire è: insegno da un po’ e c’è una fascia di persone che letteralmente non impara un cazzo dagli esempi, e alle quali devi dare le regole, perché non sono bravi a inferirle.

Comunque, concettualmente, parto da qui:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Design_pattern

Paride Papadia si, probabilmente si. Considera che io sono un  fanatico di discussioni tra appassionati, che per me aggiungono valore al gioco.

Paradossalmente considero vivo un gioco quando è giocato e discusso, piuttosto che quando ha una linea editoriale attiva che sforna supplementi. ^_^

Però si, un altro modo per diffondere è tramite guide e riviste.

Paride Papadia credo che in questo caso sia applicabile solo la conoscenza empirica. Mi spiego meglio: solo dall’analisi di singoli casi particolari posso ricavare a posteriori a consapevolezza generale che mi serve per gestire autonomamente i singoli casi che mi capiteranno.

Riformulare la regola generale in modo che valga sempre non può essermi utile proprio perché ha troppe eccezioni che dipendono dai singoli casi particolari. Ecco perché partiamo da quelli.

Si può dire che quello di cui parli tu è il tutoraggio, che funziona bene con le persone che imparano discutendo e schematizzando a posteriori.

Manuale più guide disponibili da scaricare. Non tutti faranno domande nei forum e nei social, e le discussioni non sono certo organizzate e finalizzate alla didattica. Una discussione si dipana a partire dal contesto mentale dei partecipanti, non lo crea a tavolino.

non è possibile non fare formazione secondo me.

Le persone a cui hai dato un parere (e che non sono obbligate a usarlo) sceglieranno a istinto la soluzione che li attira di più in quel momento (basandosi su una valanga di fattori personali…non ultimo la stima che hanno della persona che gli ha dato il consiglio).

Impareranno dai risultati che otterranno usando quelle specifiche soluzioni (sia che funzionino, sia che non funzionino).

Aspetta…tu però parlavi di manuale…lì so risponderti poco purtroppo.

Credo che DW paghi il prezzo di essere un gioco giovane, quindi non è ricchissimo di esempi e di “ehi ragazzi, provate a fare così”…

Simone Micucci credo che però si cada spesso nell’errore opposto: dare la risposta calibrata per il caso specifico. In quel modo si fa consulenza ma non formazione. È uno degli aspetti che secondo me andrebbero ricalibrati in DW.(come manuale, intendo).

Paride Papadia questo è il motivo per il quale chiedo sempre un contesto, cerco sempre di fornirlo (se necessario scrivendo molto) e storco il naso quando ci sono risposte “generiche”.