Palin Majere non è che le regole dei PbtA vanno seguite alla lettera.

Le regole dei giochi vanno seguite. Questa è la prassi normale.

Però un gioco non può obbligare un gruppo a seguire le regole. Se il gruppo non conosce le regole, le fraintende o le modifica ecco che arrivano dei cambiamenti.

Quella mossa è interessante per alcuni aspetti, il GM gioca meccanicamente con le regole di Mutaforma e applica “ritorcigli contro la sua mossa” obblingandolo a essere maldestro, disgustoso o a scoprirsi a attacchi devastanti.

Questo può violare il personaggio (oppure no, dipende dal gruppo). Può violare gli accordi iniziali (oppure no, dipende dal gruppo).

Per come gioco io probabilmente mi darebbe fastidio. Per come ho visto giocare altri probabilmente sarebbe un’ottima trovata.

Purtroppo alcune mosse del GM vanno a toccare alcune altre regole e i principi possono fornire una giustificazione (o quantomeno una motivazione).

Non è così facile capire quando stai violando una regola e quando no, in DW.

Non con tutte le regole.

Se fai partire i PG senza legami tra loro stai violando una regola di sicuro.

Se fai che l’esperienza a fine sessione viene data in modo diverso stai violando una regola di sicuro.

Se fai che l’allineamento non c’è stai violando una regola di sicuro.

Se fai che le mosse non si innescano quando avvengono, ma solo quando è “drammaticamente importante” stai violando una regola di sicuro.

Se invece metti mano alla meccanica di una mossa specifica, in una situazione specifica, obbedendo a premesse specifiche? Dipende.

È valida come cosa perché rientra nell’ambito delle custom move. Certo è un po’ una deriva e io non la userei così al mio tavolo. Troppo macchinosa e non so, quando devo sbracare un druido su un 6- agendo direttamente sulla trasformazione cerco di renderlo fico e pericoloso (“perdi il controllo e dai sfogo ad una vera e propria fame da leoni!”).

Inoltre, è assolutamente valido in una situazione normale dire: “ti trasformi, sì, ma non riuscirai a tornare umano finché…” è un dirgli conseguenze e costi, è un put them in a spot. E il regolamento va seguito alla lettera: fiction first sempre e comunque!

…mi pareva…

È comunque una “mossa custom” molto interessante, e si può trarne spunto in maniera creativa, direi.

No, in effetti a pensarci bene è un errore di Adrian Thoen: Shapeshifting col 6- funziona così: la trasformazione riesce e hai comunque una presa, ma il GM fa una mossa dura. La mossa dura può essere anche: ti cambio alcune mosse della forma perché non è andata esattamente come pensavi tu, ma riscrivere completamente la cosa, come propone Adrian, va a contraddire una parte del testo della mossa e non può farlo.

Tornando semiseri, e al di là del fatto che la fiction probabilmente diventa più interessante, mi spiegate bene?

Continuano a dirmi che le regole e le mosse del PbtA devono essere seguite alla lettera e sono “obbligatorie” sia per i giocatori che per l’arbitro. Ora io leggo sul manuale (ITA) alla mossa Mutaforma:

“In qualsiasi momento, puoi spendere tutte le tue prese per tornare alla forma naturale.”

Ora se “but he couldn’t shapeshift again until he spent it,” non è una negazione delle regole?

A me piace anche molto l’idea, ma mi va in conflitto con quanto mi avete detto fino ad adesso, o mi sfugge qualcosa?

uhm sì forse è così

direi di no, 1 hold la hai. Non c’è scritto che deve essere solo una se le altre le decide il GM.

uhm ma la mossa del druido ti dice anche cosa succede con un 6-: ti dice che hai una hold “in aggiunta a qualunque cosa decida il GM”. Quindi credo che la hold dovrebbe comunque essere una, o no?

A me sembra interessante come scelta.

Ma se sbagliava la trasformazione da orso a gufo, poteva usare le mosse dell’owlbear? 🙂