A seconda della situazione, secondo me potrebbe essere anche sfidare il pericolo vs interferire.

Immagina la scena di due pg che combattono:

Il primo fa “lo provo a colpire con la spada” e il secondo “lo voglio disarmare”

Il primo tiro sarà assalire del 1° giocatore vs interferire del 2°,

Il secondo sarà sfidare il pericolo vs interferire, a parti invertite.

Vero, assalire contro interferire è probabilmente la scelta più sensata.

Va bene, quindi il pg “attivo” tira la mossa, l’ altro tira interferire? Cool.

VanConLuiLeTorme teoricamente no. È un pbta e i conflitti di questo tipo si risolvono con l’iterferire.

Simone Micucci

Ah quindi faccio fare dei tiri contrapposti?

Uno vuole metterlo fuori combattimento tipo?

Una randellata in testa?

L’altro vuole fargli del male?

Potrebbe essere assalire contro assalire, potrebbe essere sfidare il pericolo contro interferire.

Dunque, mi sembra di aver letto qualcosa in merito su AW o US.

Identifichi uno dei due come “attivo”, l’altro può agire solo ostacolando. Se l’attacco non va buon fine è la fiction a dirti se è cambiato il personaggio attivo e chi ha subito i danni (es. dato che con 6- puoi fare una mossa dura puoi decidere di infliggere il danno del difensore, se applicabile).

In alternativa puoi giocare al contrario, il personaggio “attivo” dichiara la sua azione, l’altro può “sfidare il pericolo” e in base al risultato decidi se l’attacco ha avuto effetto o meno.

Seguendo la fiction decidi con quale dei due metodi proseguire.

Quindi se accade una situazione simile?

Non dovrebbe accadere e basta?

Non funziona, si dà per scontato che il PvP sia ridotto al minimo o che si possa risolvere tramite la mossa Ostacolare, che permette di interferire con le azioni altrui