Io ho un amico un po’ frenato in questo senso. Di solito quando gli faccio delle domande devo aspettare che ci pensi. Non ho problemi a lasciargli il suo tempo e a volte vedo che si trova molto bene se gli do delle opzioni di massima. Una cosa del tipo: «Come pensi che sia morta?»; se gliela butta giù così si frena. Se però dico «Come pensi che sia morta? Di morte naturale? malattia? o e stata assassinata?»; lui di solito ci pensa e gli viene molto più facile dare una risposta. A volte fa anche un collage di opzioni, dove ha senso.

Daniele Di Rubbo crowdsourcing? comunque anche una serie di case studies sarebbero benvenuti.

Quello è un altro problema: trovare tecniche per sbloccare la creatività non è un argomento semplice che si possa affrontare in un articolo divulgativo, scritto da una persona che non ne è titolata. Io non saprei da dove cominciare a scrivere un articolo del genere, perché non sono preparato a risolvere quel problema, pur avendolo affrontato in alcune occasioni.

Daniele Di Rubbo un suggerimento per un articolo: tecniche per sbloccare i giocatori quando non sanno cosa rispondere alle domande del dm. Io lo troverei utilissimo.

Daniele Di Rubbo tutti giocavano in maniera molto più personalizzata perché non esisteva il d20 system, internet ovunque, il bazillione di manuali di espansione che coprivano anche il check per grattarsi le ascelle, ecc.

Le soluzioni si trovavano tra il gruppo ristretto di giocatori con.cui si era in contatto, o sulle fanzine. Che è lo spirito dell’OSR, creare le soluzioni tra i giocatori in senso lato, invece che cercarle comprando un altro manuale.

Immagino sia duro rapportarsi al mondo pre adsl per chi non lo ha visto a lungo.

E la 3.5 per me è sbagliata a prescindere perché è costruita su due pilastri imprescindibili (grazie monte): 1. bisogna avere una regola con dei check per qualsiasi cosa; 2. se non conosci benissimo le regole e non ottimizzi il personaggio, sei una pippa e un peso morto per il gruppo perché il pg non svolge appropriatamente il ruolo della sua classe.

Questo porta chi gioca ad avere un approccio sistematicamente da powerplayer che non era incoraggiato nelle versioni precedenti.

Puoi non considerare questi problemi, ma sono lì strutturalmente e hanno distrutto generazioni di giocatori facendogli credere che puoi fare solo le cose per cui c’è lo skill.

Tornando a DW, il tuo ideale di ortodossia di DW lo trovo abbastanza ironico, considerando le origini del gioco, tuttavia il problema che tutti voi amate ignorare è: fare domande per avere risposte non sempre funziona perché non è detto che le risposte te le diano. Lo so per certo,insegno all’uni.

Tornando a DW, esiste un modo corretto di giocarlo, che è quello che diceva Patrick Marchiodi sopra, ed è per questo che, secondo me, è più facile da introdurre a gente nuova al gioco di ruolo: c’è scritto nel manuale qual è il modo giusto di giocarci.

Ho capito su cosa non ci siamo capiti e su cosa non siamo d’accordo. Non ci siamo capiti perché io ho chiamato OSR quello che in realtà dovrebbe essere old school e basta. Non siamo d’accordo sul fatto che io, a differenza tua, mi pare di capire, penso che esista una cultura old school originaria, con tutte le house rules del caso, da cui sono derivati vari stili di gioco successivi. Ma è in quella cultura che è nato e veniva giocato originariamente D&D.

Se però tutti giocavano come cavolo gli pareva allora ogni discorso su quella cosa lì non serve a niente. Ognuno lo gioca come vuole e basta. Stiamo parlando di aria fritta. Aggiungerei anche che ognuno gioca come vuole la 3.5 e quindi è sbagliato considerarla sbagliata a prescindere.

No, il punto è che non esiste uno stile di gioco OSR, e che l’OSR è la riscoperta di sistemi di gioco più vecchi, più semplici e in cui ci si fida del giudizio del master più che del manuale del simpatico orchetto piastrellista.

La cosa meno OSR dell’OSR è pensare che ci sia un modo “giusto” di giocare OSR. Come ho già accennato, è fatto documentato che Gary e Dave giocavano in modo diverso tra loro e nel tempo.

BECMI non è OSR, è old school originale. OSR è un misto di critica e archeologia e romanticismo applicati alla vecchia scuola.

Comunque, siccome io c’ero, ho giocato D&D sia in stile fantasy vietnam che heroic fantasy, in funzione del master (che riporta al punto della unicità di ogni singola campagna in funzione delle house rules).

io mi sono beatamente perso ^^

Il punto che non cambia è che si inserisce nello stile di gioco della OSR, che credo già molti di noi non abbiamo mai conosciuto, se non altro per ragioni anagrafiche. Cioè, io credo che esista gente che ha giocato BECMI in versione non OSR (ci sono un sacco di articoli su questa cosa), ma quello che voglio dire è che credo che in pochi riconoscano che BECMI è una creatura dell’OSR e quindi avrebbe un modo di essere giocata “correttamente”, che è quello lì, ed è nato con Gygax.

Qui mi pare di capire che su questa cosa non siamo d’accordo. Cioè, tu stai cercando di dirmi la versione BECMI non è frutto dello stile di gioco dell’OSR? Perché se no altrimenti la puntualizzazione sull’autore non ha alcun senso per me.