io personalmente trovo che “prendere la vita con la forza “sia uno degli esempi meno riusciti di AW e abbastanza fuorviante.

quando abbiamo una giornata facciamola, dai ^^

anche solo per rifarsi una partita insieme.

PRENDERE LA SUA VITA CON LA FORZA

Quando affronti determinate questioni ti devi mettere nell’ottica di considerare che non stai cercando una scorciatoia per uccidere un PnG senza fare danni (che è anche vietato dal regolamento).

Tu vuoi la sua vita. Che non significa “lo voglio morto”. Significa “voglio la sua vita nelle mie mani”.

“mi prendo il corridoio con la forza” significa che il corridoio è nelle tue mani, non che il corridoio è distrutto.

Scena:

siamo io e Dremmer.

Dremmer ha fatto lo stupido con la mia donna e voglio fargli prendere strizza.

Entro nel suo rifugio (sta accovacciato a cucinare una volpe in questo rudere) e

lo chiamo “Dremmer, pezzo di merda, hai tirato troppo la corda…”

l’MC dice che Dremmer quando mi vede prende il coltello e lo mette tra di noi

Non me ne frega niente, dico, scanso il coltello e vado a prenderlo per il collo

“ok, direi che stai prendendo con la Forza. Cosa stai prendendo?”

“La sua vita. Voglio che dipenda dal mio umore!”

Tiro, faccio un 7-9. Scelgo di prenderla definitivamente e di spaventare e sgomentare.

Dremmer con il coltello mi fa un danno, io mi prendo la sua vita definitivamente (e sono disarmato, quindi faccio 0 danni).

Cosa succede?

“Lottate per un pò, il coltello ti fa una bella ferita aprendoti un taglio sul viso. Poi riesci a strapparglielo e a immobilizzarlo a terra. Hai il coltello nella sua gola e Dremmer che non può muoversi, stretto nella sua presa. Vedi il suo sguardo…è terrorizzato. Ti supplica “ti prego…non farlo…”.

Cosa fai?”

Ho la sua vita. È definitivamente nelle mie mani. Ho inflitto 0 danni. L’ho spaventato e sgomentato.

Cosa faccio?

“Affondo il coltello. Voglio ammazzarlo.” -> può difendersi? No. La sua vita è nelle mie mani? Si. Devo guardarlo attraverso un mirino. È morto.

“Dremmer, voglio che la lasci perdere!” -> lo sto manipolando, usando la minaccia della violenza come leva. 7-9, lo fa, ma a una condizione “ok…la lascio perdere. Ma non farmi nulla, ti prego”.

Detto questo: io raramente mi prendo la vita. Ci sono talmente tante cose fighe (e adatte alla situazione) che posso prendere che non ho voglia di complicare le carte in tavola per inventarmi d volta in volta cosa significhi

avere la vita di n altro tra le mie mani. Anche nelle demo spesso consigliavo i giocatori verso altre scelte (non dicevo esplicitamente no, semplicemente non chiedevo “cosa vuoi prendere?” ma dicevo “uh, direi che ti stai prendendo la sua attenzione con la forza!!”). ^^

la farei volentieri ^^ è che boh fore non mi è chiarissimo come funziona prendere con la forza cioè l’esempio lo capisco e mi sembra logico ma poi dopo quando ti parla di aggrare e prendere con la forza in combattimento mi confondo. ok che puoi usare tutto in fondo se “lo fai lo fai” e ha poco senso dividere mosse da combattimento e mosse da non combattimento, però se ti mettono un paragrafo dove ti dicono usare aggrare e prendere con la forza in combattimento e non usare le mosse in combattimento poi uno si confonde e devo dire che il combattimento in AW, per quanto ho visto io eh quindi ben poco, è una delle cose più fighe ma meno chiare. è che capisco “voglio prendermi il fortino con la forza” “voglio prenderti l’arma con la forza” “voglio prenderti le tue cose con la forza” ma “voglio prenderti la vita con la forza” mi è un po’ oscuro come interpretarlo boh sì ok voglio ammazzarti ma quindi cosa succede se hai successo ti ammazzo e basta? magari con un 7-9 lo ammazzi ma ti esponi al pericolo ok ma allora a che cacchio servono i danni delle armi? li usi quando aggri e ti forzan la mano, quando ti sparan e fallisci sfidare il pericolo?se tu vuoi la sua vita cosa serve l’opzione fai più danno?

Il segreto per evitare il problema del “mostro inattaccabile” lo hai detto tu. Basta esser onesti con i giocatori (in sostanza, seguire i principi, gli obiettivi e i “dì sempre”).

E come hai detto tu basta un Rivelare conoscenze (o a seconda anche un Percepirela REaltà) per aggirare l’ostacolo e creare una scena più dinamica.

Anzi, da quel punto di vista il mostro che sembra inattaccabile è forse anche più figo, perché costringe a fare qualcosa di più dinamiche che alzare e abbassare una spada. ^^

Per quello non ho mai detto che “è un problema”. Non la ritego problematica. Le indicazioni su come usarla sono presenti e ribadite nel manuale. Richiede di capirla un tantino, ma quello è normale. Solo non mi attira particolarmente per come è strutturata. “Agire nonostante il pericolo” è una mossa che mi piace molto di più, ad esempio.

Sul fatto che Prendere con la Forza è una mossa che si usa per combattere mi da l’orticaria come frase (ne dovrò parlare prima o poi).

Come se “Manipolare qualcuno” “Aiutare/Interferire” “Leggere una situazione tesa” “Leggere una persona durante un’interazione tesa” “Aprire la mente al maelstrom” e “Agire sotto il fuoco” non siano mosse che si usano durante un combattimento. O_o’

Prendere con la forza non si usa “se vuoi fare male”. Prendere con la forza si usa…rullo di tamburi…per prendere con la forza.

Se vuoi possiamo farci una partitina a AW, sto cercando di organizzare una demo ^^

beh però c’è subisci poco danno e fai danno devastante come opzioni O.o è una mossa che mi ha sempre confuso cioè non è una mossa per fare danno, come non lo è aggrare ma come risultato hai che puoi fare danno. è quello che volevo dire, che in AW non c’è una vera mossa per far danno e in questo si differenzia da DW e MoTW che invece “mosse per far danno” ce le hanno. qui secondo me è una questione di gusti suppongo H&S è una mossa più semplice se vogliamo (tiri per vedere se fai danno e ricevi danno con 10+ fai più danno o ne ricevi meno ecc.) ma che lascia meno spazio alla fantasia. prendere qualcosa con la forza(che è una mossa di AW e quindi fa cose diverse intendiamoci) ha usi “simili”(tra virgolette eh nel senso che è una mossa che ha un uso in combattimento ), lascia più spazio all’ interpretazione ma è una regola più complessa, e anche più fine se vuoi, da un punto di vista concettuale. che l’attivatore della mossa H&S sia “quando vuoi fare danno” è brutto da vedere un po’ ma è IMHO funzionale nel senso che quello è il tuo scopo vuoi uccidere il mostro punto. non vuoi ottenere qualcosa dal mostro, lo vuoi per terra morto. l’obbiettivo di  DW è ammazza il mostro ruba il tesoro (praticamente lo stesso di mutchking^^) e io vedo che H&S è funzionale per quello. sul fatto di non poter attivare la mossa anche lì bisogna essere leali e onesti coi propri giocatori e non arbitrari se quello che dicono ha senso o è coerente col mondo di gioco perchè negarglielo? se rivelano conoscenze e chiedono qual’ è il punto debole del golem? io gli dico le giunture allora se loro attaccano le giunture attivano la mossa se non le attaccano non è che non attivano la mossa ma è come se fallissero automatico e ciò va detto ai giocatori. 

Che c’entra prendere con la forza di AW?

Come mossa a Hack&Slash non ci assomiglia da lontano.

Prendere con la forza si attiva quando cerchi di prendere qualcosa con la forza.

“Prendere qualcosa”.

Non si usa “per fare danno”.

Voglio prendermi qualcosa.

Una posizione sicura da cui sparare.

Il suo coltello.

La mia donna.

L’attenzione di tutti.

Il suo rispetto.

Questo piano del grattacielo.

Una via di fuga.

L’ostaggio.

Con un successo lo ottieni. Con un 7-9 scegline 2, con un 10+ scegline 3.

-Lo ottieni definitivamente

-Infliggi danno devastante

-subisci poco danno

-sgomenti, impressioni, spaventi il nemico (che deve cambiare atteggiamento nei tuoi confronti, l’MC stabilisce come, seguendo i principi)

hai ragione, è una mossa diversa. Ma non perché a IMdA non ci sono i draghi. A IMdA questa la usi anche contro gli eserciti, contro i mutanti di 4 metri, contro un pilota che guida un’autogru, contro un drago (si, in una mia apocalisse c’era un drago…qualcuno ha visto il regno del fuoco?).

È diversa perché ha un’attivatore totalmente diverso. “Voglio conquistare qualcosa con la forza”.

Hack&Slash ha un’attivatore totalmente diverso. “Voglio fare danno”.

E non ho detto che non è funzionale.

Ho detto che la ritengo poco elegante. Detto questo è una regola del gioco e la uso senza alcun problema. E non me ne lamento.

Questa discussione emerge da un discorso fatto con Anna Koprantzelas e Enrico Ambrosi, in cui avevano chiesto dei dettagli sul perché un master non aveva fatto attivare Hack&slash contro un golem di pietra.

Gli ho detto che era regolare e gli ho citato il regolamento.

A loro questo dettaglio non piaceva più di tanto. Non piace neanche a me. Ma all’interno dell’economia del gioco è funzionale se sai come usarlo.

boh però è funzionale a quel gioco, in AW non aveva senso una cosa del genere o colpivi sicuro o aggravi o prendevi con la forza per far danno ma in fondo eri sempre contro esseri più o meno umani non c’eran mostri, magari mutanti sì, cose pericolose sì ma non c’eran cose tipo giganti o draghi, e se uno ce li metteva si inventava una mossa personalizzata ad hoc. in DW Assalire è una specie di tiro per colpire avanzato e questo magari non è tanto bello come cosa a vederla così da fuori ma nel gioco funziona è un po’ come Kick some ass di MoTW sono mosse pensate per far danni e per prendere a spadate i mostri e son legati a quel tipo di fiction. anche la capacità di fare danno è correlata alla fiction.  non è che non puoi colpire il drago perchè non hai la spada magica e sulla descrizione del mostro è scritto che devi averla, è che se in fiction è venuto fuori che il drago è alto come una palazzina e corazzato come un carro armato capire come danneggiarlo si rifà al principio “rendi vivo ogni mostro”. questa cosa serve per far capire che il mostro è un pericolo vero ed esiste realmente nel mondo di gioco e non un ammasso di pf da buttar giù e basta, altrimenti si ricadrebbe in cose assurde tipo il guerriero che fa sempre H&S ogni turno e colpendo la gamba del drago lo ammazza facendogli taglietti (come succede ad esempio in D&D). Se uno mi dice che con la sua spadina, che normalmente farebbe il solletico al drago, mi racconta come sale sulla groppa del drago (sfidando il pericolo) riesce a non cadere e infilza la spada in un occhio non si attiva neanche H&S è danno automatico. per me H&S è più per quando si combatte alla pari con qualcuno se uno non può colpire l’altro da fiction non si attiva nessuna mossa. 

Si, sicuramente la traduzione influisce. Un 10% abbondante.

Non riguarda solo l’affettare.

Devi fare l’azione di hack&slashare, devi avere la possibilità di fare danno fisico (altrimenti hack&slashare non lo puoi fare) e l’altro deve avere l’intenzione e la possibilità di difendersi.

“Con 10+, 

infliggi il tuo danno al nemico ed eviti il suo attacco

“Con 7-9, 

infliggi il tuo danno al nemico e lui effettua un attacco contro di te””

Se già lui non ti attacca allora non stai attivando nessuna mossa.

L’attivazione vera non è qualcosa che accade DAVVERO nella fiction.

L’attivazione è “quando tu e un altro vi picchiate a vicenda e avete la capacità di farlo”.

Detto questo: continua a non sembrarmi una mossa particolarmente bella o accattivante.

Dico comunque che hack & slash mi da idea di “affettare” piuttosto che di assalire. Ecco quindi che con una forchetta un drago puoi assalirlo ma non affettarlo.

#sofismi

perché secondo me viola il “se lo fai, lo fai. Per farlo, fallo”.

Le mosse hanno un attivatore determinato da “cosa stai facendo”.

Assalire è una mossa che ha come attivazione non il semplice assalire (quello che fai), ma “voglio tirargli giù punti ferita aggredendolo fisicamente, il GM ha deciso che posso farlo e l’altro cerca attivamente di non farseli abbassare o di farmi del male”.

è elegante come un elefante che cerca di ballare la mazurca