Allora aggiungo solo questa cosa che mi sembra importante e poi mi taccio.

Le mosse dei PG sono invece secondo me degli strumenti accessori, quasi meno fondamentali dei principi. Rendono il gioco più bello, ma le puoi cambiare. Quello che non sono le mosse (ed è quello che mi spinge a srivere adesso) è importante.

Le mosse non sono uno skill check.

Non servono a mantenere una coerenza interna al sistema.

Non servono ad equilibrare i combattimenti, o le esplorazioni.

E la prova è che il 6- non è un insuccesso del PG, è un fallimento della mossa, ma non significa che nella fiction il PG debba per forza fallire. Anzi, come GM posso fare fare un successo al PG ma in un modo che complichi le cose.

Attenzione: Quello che segue è la mia interpretazione che mi aiuta a giocare meglio. Posso sbagliarmi, non è nulla di ufficiale:

Quello che era il motore fisico dei gdr tradizionali qui è sostituito dai principi e mosse del GM e dal concetto di dialogo tra PG e GM, non dalle mosse dei PG. Quelle servono ad altro.

E a me sta bene così: basta parlare senza esempi concreti. 😉

non mi convinci, come non vi convince quella frase 🙂 (che rompicatso che sono eh?). Ma, se sono regole allora (in questo tipo di casi) sono vaghe e inefficaci se prese as is (o forse nel 2013 mi aspetto che ci sia qualcosa di più evoluto che un “agite di buon senso” sotto altro nome). Cmq davvero lasciatemi giocare di più e poi vi dico se ciò disturba il mio gioco in modo superficiale o meno 🙂

«The GM’s agenda, principles, and moves are rules just like damage or stats or HP. You should take the same care in altering them or ignoring them that you would with any other rule» (p. 159).

No, allora: sono d’accordissimo con te quando dici che applicare le regole influenza la fiction (e in effetti non ho ben capito il discorso che prima faceva Andrea Mognon). Però i principi sono regole. Se non ci credi ti prendo la parte del manuale in cui dice esplicitamente di usarle come regole e non come best practices.

L’interpretazione e l’applicazione della regole inevitabilmente influenza la fiction (nello specifico se non quella contingente dei 4 goblin, quella immediatamente successiva del narrare le coneguenze di un colpo turbinante o dello sferruzzamneto one-on-one). DW è una sequenza Fiction-regole-fiction ecc… Quindi qualsiasi interpretazione delle regole (corretta o meno) ha ripercussioni sulla fiction. Certo la fiction non giudica se hai seguito bene o no le regole ma la coerenza interna del mondo (anche senza arrivare a parlare di motore fisico) a certa gente (me?) un po’ stona. Invece sulla questione dei principi, dissento, essi sono appunto principi non regole. Sono consigli (best practices) per calcare la strada più vicina a quella che l’autore pensava fosse quella giusta per lo spirito di DW. Intendiamoci ciò non li rende meno importanti delle Mosse (che sono invece regole codificate). Infatti se il master fa poche domande di World building (e quindi ne ignora uno) e priva i giocatori di una porzione di interattività il gioco si regge lo stesso in piedi (poi che piaccia così o che sia distante dai desiderata dell’autore è un altro paio di maniche, ma who cares?) cosa che non accadrebbe se si tranciasse via la regola che 6- è un insuccesso o eliminando l’opzione H&S tout court. Il mio problema non è seguire/farmi trascinare dalla fiction, quanto orientarmi quando all’incrocio tra principi (necessariamente vaghi) e regole mi trovo ad una empasse. Poi sono sicuro che con l’esperienza e un gruppo affiatato (e junk food in abbondanza) tutto torna e scorre liscio, ma questo è proprio tuuuutto un altro discorso 🙂

Claudio Freda preciso che intendo che il GM ha l’ultima parola su quello che accade nella fiction fuori dalla sfera dei PG. Nel caso non può essere il giocatore a imporre se i goblin sono al centro della stanza o ai lati, come il GM non può imporre che il PG compia una azione piuttosto di un’altra

A livello di interpretazione delle regole è un gioco e tutti siamo giocatori, quindi è il tavolo a mettersi d’accordo. Ma che il guerriero riesca a colpire tutti i goblin o no non dipende dall’interpretazione delle regole, dipende dalla fiction stabilita. Sei d’accordo?

Va anche detto che a volte il GM è quello che conosce meglio il gioco. Per esempio, nel mio gruppo di amici con cui giocavo di solito, abbiamo cominciato una campagna di Dungeon World. Loro non avevano letto e non conoscevano il gioco e io ero quello più esperto e ho fatto da GM. Di solito quando io dicevo che una regola era in un modo era in quel modo, ma non perché fossi un maschio alfa che ha sempre ragione, ma semplicemente perché ero quello che senza dubbio conosceva meglio il regolamento. Questo non vuol dire, però, che avessi la supremazia sulle regole, tant’è che è capitato diverse volte che mi sia accorto di aver fatto degli errori e li ho sempre palesati: «Ragazzi, ho controllato e la regola dice così, quindi la volta scorsa ho/abbiamo sbagliato».

Per la fiction stabilita al tavolo, non abbiamo mai avuto problemi, a parte 3-4 volte in 13 sessioni, in cui il problema nasceva dal fatto che non fosse del tutto chiaro al tavolo quello che stava succedendo.

il regolamento dice che se nella fiction ha senso allora H&S ha effetto anche su più avversari.

Dato che la fiction deve essere chiara a tutto il gruppo si ragiona finchè non si trova la fiction condivisa che va bene a tutti.

A quello che ho visto in gioco succede così:

giocatore: mi butto in mezzo ai goblin e li affetto tutti e 4

master: no non puoi colpirli tutti, sono ai quattro lati della stanza

giocatore: a me pareva dalla descrizione che fossero tutti vicini

il master può dire due cose:

a)non ci siamo capiti, sono usciti dai tuennel laterali e vi attaccano da lì con armi da lancio, quindi se vuoi torniamo indietro e magari scegli di attaccarne uno ad uno con maggiore scaltrezza

b)hai ragione, dalla mia descrizione si poteva capire così, ok sono tutti in mezzo alla stanza e li attacchi. La tua mossa H&S ha effetto su tutti.

In entrambi i casi il risultato viene sancito dal master, ma viene discusso in modo che a tutti sia chiara la scena.

Dal punto di vista delle meccaniche la differenza è a livello di fiction raccontata. Le due soluzioni fanno cambiare la fiction sensibilmente, e quindi anche le eventuali contromosse del GM. Quindi è difficiel dire se una o l’altra scelta ha favorito o meno i giocatori, perchè in realtà la scena è cambiata.

Infine il meccanismo di sicurezza che dovrebbe garantire che il tavolo non si perde in discussioni inutili sono i principi del GM. Cioè il GM ha l’ultima parola, ma deve garantire di essere fan dei giocatori. Per cui a me GM le due possibilità sono equivalenti. Posso anche chiedere direttamente ai giocatori se preferiscono che i goblin siano tutti assiepati e quindi aggredibili con un unico colpo oppure distanziati. Se non c’è accordo neppure tra i giocatori intervengo come GM a far valere la mia autorità nel definire la fiction esterna ai PG. Ma lo faccio non perchè preferisco una all’altra, ma solo perchè così il gioco va avanti. E lo faccio in base alla mia estetica di gioco, ne ho il diritto, perchè comuqnue sono uno dei giocatori. Il vantaggio è che per me il riusltato finale è indifferente (se seguo i miei principi e le mie mosse)

PS scrivo questo perchè serve anche a me per chirare i meccanismi che uso. In pratica qui non sto mai dicendo se H&S serve a colpire più avversari. Sto valutando se la scena è tale da giustificare che più avversari siano colpiti assieme. Il fatto che poi questo faccia scattare una mossa è un passo sucessivo, potrebbe anche non scattare per diversi motivi (non è un combattimento, gli avversarir sono impossibilitati a rispondere ecc..). Alla base la valutazione del gruppo non è sull’applicazione della mossa, ma sulla fiction, su quale fiction stia avvenendo. La mossa alla fin fine è un di più che serve a dirigere la fiction successiva, non quello che sta accadendo.

E questo è il motivo per cui i giocatori possono agire “più volte in un turno”, perchè non esiste turno, se nella fiction ha senso che agisca di nuovo lo faccio, ceh scatti una seconda mossa è secondario. Per dire, il fatto che non scatti una mossa di H&S o di DD, non significa che io non abbia agito.

TLDR:il regolamento dice che se nella fiction ha senso allora H&S ha effetto anche su più avversari.

Se è un unico tiro o quattro lo decide il gruppo di gioco (con l’ultima parola quella del master) quando deicde come è la scena di gioco, non quando decide se applicare H&S.

Si, ok, ma se è un unico tiro di h&S per tutti i 4 o 4 tiri per ogni goblin (effettuati in rapida successione) lo decide sempre il gruppo nella sua interezza? Lo decidono i giocatori? il master?