anche se con un vergognoso ritardo abissale rispondo e vi dico come procede.

Intanto grazie simone….ho usato la via semplice(il confronto) e molte cose storte si sono raddrizzate.

Terza sessione(finalmente!!), fantastica divertentissima per tutti.

Ho optato per una sorta di reboot.

Le prime due sessioni abbiamo deciso di considerarle come un breve prequel(ho fatto presente gli errori macroscopici che abbiamo fatto e assieme abbiamo deciso come intervenire per dare coerenza alla storia e ripartire in modo più ordinato), ora i pg si conoscono da qualche mese e ho chiesto di rivedere i legami alla luce di questo e con un briciolo di aiuto, anche la giocatrice più niubba si è accorta degli errori fatti, chiaramente ho concesso di cancellare legami e riscriverne altri ma abbiamo recuperato.

Uno dei legami più belli è quello tra la druida e la barbara.

La druida ha usato il legame del patto di sangue tra le due, ho stimolato la fantasia con qualche domanda e alla fine è venuto fuori questo

La barbara agisce(per niubbaggine) sovente in modo sconsiderato, anche se posta di fronte al reale pericolo…..hanno deciso di portare in fiction questo modo di giocare, con la tipica IRA del barbaro.

La morte di un innocente per mano della barbara ha dato l’idea del patto….la druida ora può cercare di controllare l’ira della compagna.. questo mi ha dato modo di dare una nuova mossa al druido, con 10+ calma la il barbaro, con 7/9 successo con mossa mia, fallimento, la violenza della barbara fluisce nel druido, che deve usare immediatamente mutaforma per diventare il suo animale guida(un lupo inferocito).

Chiaramente quando il lefgame sarà sciolto la mossa verrà persa.

E questa cosa mi ha aperto nuove strade. Il barbaro ha ripreso i sensi dopo il massacro della sua gente….sarà forse lei la colpevole?

che ne pensate?

ma smetto di divagare e rispondo alla tua domanda

“ho fatto così, va bene lo stesso? riesco a recuperare?”

Secondo me (e DW è nuovo anche per me, quindi i miei sono solo dei FORSE), non hai fatto benissimo. Ma il peggio che può succedere è che la partenza è lenta o al massimo che la giocata non è un granché. Non lo vedo come effetto così negativo.

Se è un errore in futuro saprai spiegare a qualcuno perché lo è stato e come evitarlo. Se invece funziona bene saprai dire a qualcuno “guarda, io ho fatto così e cosà e direi che ha funzionato”.

Come funziona il tuo gruppo lo sai tu. Ci sono gruppi in cui si fa una mezza partita di prova per avere un’infarinatura delle regole. Ci sono gruppi in cui dire “le regole sono queste” fa scattare polemiche, con giocatori che si imputano e giocano di traverso per far vedere che quelle regole sono sbagliate.

Ci sono gruppi in cui i giocatori collaborano molto tra loro (a livello creativo) e ci sono gruppi in cui uno o due elementi (raramente due. Più spesso è uno solo) si piantano sulle loro idee e o si fa come vogliono loro o finisce tutto a carte quarantotto.

Ci sono gruppi che hanno giocatori che non si curano del divertimento altrui e si piantano sui loro atteggiamenti, in alcuni di quei gruppi quei tizi vengono rimossi, in altri invece la loro presenza è sacrosanta e dire a qualcuno “stai giocando male” è una presa di posizione sbagliata.

Com’è il tuo gruppo lo sai tu, non io. Procedi nel modo che ti fa stare più sereno e tranquillo e che secondo te consentirebbe al gruppo di godere dell’esperienza al meglio.

una frase come “raga mi hanno detto che così forse non funziona molto. Proviamo a giocare, vediamo com’è. Male che vada alla prossima campagna proviamo come mi hanno consigliato”

io di solito nei gruppi che non conoscevo uscivo con frasi di quel tipo e sondavo le reazioni.

Generalmente parlando curiosità e disponibilità erano atteggiamenti tipici dei gruppi in cui era più divertente giocare. Chiusura e non-curanza erano (ma guarda un pò) frequenti nei gruppi “problematici”.

^_^

qualunque cosa sceglierai buon divertimento e non farti problemi a sbagliare!!

AH, PS:

ti ringrazio un casino dei complimenti. Il segreto è prendere spunto da un sacco di fonti (il Re Leone è un principe esiliato dalla sua terra. He-Man è un principe guerriero dai poteri magici in un mondo fantasy tecnologico ^^ col senno del poi ogni cosa ti aiuta a esplorare un concetto. L’importante è essere onesti e giocare qualcosa che ti ispira…fare il semplice barbaro e esplorarlo piano piano è onesto e divertente quanto un personaggio più complesso).

Giocare a molti giochi diversi (diversi proprio come modo di giocare) aiuta altrettanto. ^_^

“ma non demordo, lei si diverte e questo per me è la oca fondamentale, sta a me stimolare la sua fantasia….e qui entrate voi a cui romperò sovente le scatole ;-)”

Questo è importantissimo. Divertitevi. Il miglioramento ne è conseguenza. ^_^

Alessandro Depaoli scusa se non son riuscito a rispondere prima.

Non credo sia questione di non voler seguire le regole. Da come scrivi non mi dai questa idea. Ti metti in gioco, cerchi i tuoi errori, cerchi di capire se il vostro approccio è corretto.

Sbagliare è sacrosanto (e importantissimo per imparare a giocare bene e per conoscere i giochi in modo più viscerale, secondo me). Credo fermamente con un errore riconosciuto faccia imparare più cose di 10 giocate andate bene.

Oltretutto è normale portarsi dietro tecniche di gioco che vengono da altri giochi (per “tecniche” intendo “insieme di procedure”. Per intenderci “fare il background dei singoli PG e poi trovare dei compromessi per renderli un gruppo” è una “tecnica”). Le tecniche non sono automaticamente sbagliate e non sono automaticamente giuste.

Quel modo di fare i PG l’ho visto usare di frequente (è il metodo convenzionale della maggior parte dei gruppi in cui mi sono imbattuto). Non mi sembra strano che in qualche modo usiate una qualche variante di questo metodo.

Nel caso del mio Barbaro il Guerriero del gruppo (Francesco D’Arcadia) ha messo il legame “Shar mi deve la vita, che lo voglia o no”.

Io di Shar avevo l’immagine che ho scritto. Uno strafottente principe combattente, affamato di fame, gloria e piaceri terreni.

Propongo una situazione con un mostro in una palude, Francesco dice “io pensavo più una qualche situazione sociale”

“Cioè?” gli chiedo io, che mi ero intrippato col mostro

“tipo che stavi usando i modi sbagliati per parlare con qualcuno”

non ricordo chi “io? lui? daniele? Giulia? Non ricordo propone gente pericolosa, qualcun altro nomina un mercato nero, mi pare daniele proponga “il mercato della lama nera”.

E io dico “ok, tipo che ero in una specie di trattativa e stavo mancando del dovuto rispetto a dei criminali pericolosi”

Francesco “si! Una cosa del genere!”

Io “ok, magari erano una decina di persone, uno dei gruppi peggiori con cui scherzare!!” (non voglio che “un delinquente” sia considerata una minaccia valida per Shar e Kriegher. Voglio che la mia vita sia in gioco se c’è di mezzo il peggio del peggio della Lama Nera) “…e ovviamente non ammetterò mai che quei tizi potessero essere una minaccia”

Francesco (ridendo) “ovvio!”

Il nostro background viene costruito DOPO la scelta del Legame.

Finché non si è detto “ok giochiamo” il PG non è completo. E anche a quel punto qualsiasi cosa non detta è ancora vera (magari fra tre giocate scopriamo che mio padre, il re, è morto anni fa e ora nel regno comanda mio zio e io sono in esilio. Chi lo decide? Dipende.).

Restare semplici è un ottimo modo, perché ti lascia libero. Ogni singola cosa che decidi PRIMA di giocare è una catena che ti porti dietro MENTRE giochi.

In alcuni giochi questo è un impiccio grosso (in Annalise è proprio deleterio, ad esempio). In altri lo è di meno. In altri magari è indispensabile.

Ma in una valanga di gruppi è un’abitudine normale (ricordo un gruppo in cui era difficilissimo che il GM concedesse successi o soddisfazioni di qualsiasi tipo. Però i background erano liberi. Di conseguenza le cose davvero fighe i giocatori le mettevano nel BackGround. Storie d’amore, conquiste di regni, grandi scoperte, fughe da prigioni rocambolesche erano tutte cose fighe che i PG avevano fatto PRIMA di essere costretti a giocare alla storia del GM in un gruppo con altri PG ai quali erano relativamente poco interessati).

Alessandro Depaoli ti posso solo portare la mia esperienza diretta con Apocalypse World. Ho un amico molto timido e con poca conoscenza di spunti immaginifici, se non lo interpelli lui non parla mai. Eppure in Apocalypse World siamo riusciti  farlo uscire. Come ci siamo riusciti? Beh, innanzitutto aveva un PG figo che sapeva fare delle cose uniche al mondo, aveva il suo spazio in scena in cui c’era solo lui e non giocava “col resto del party”, ma soprattutto io avevo da regolamento lo strumento delle domande. Tutte le volte che c’era da andarlo “a stanare” riguardo ad un argomento io gli facevo una domanda secca. Poi mi sono accorto che la domanda secca non funzionava quasi mai: non “Hai una relazione amorosa con qualcuno?”, ma “Quindi Fiona ti piace proprio in quel senso?”. Ancora, quando gli fai delle domande, con questo genere di giocatori, è utile non dargli delle opzioni aperte, ma binarie, ternarie, quaternarie ecc. Esempio: “Per quale ragione hai deciso di aiutarlo?” lo bloccherebbe. Ma se subito dopo aggiungessi “…ti ha aiutato in passato? Perché pensi di amarlo? Perché ti sta ricattando? … dimmi tu” in questo modo mi accorgevo che una risposta arrivava. Con domande successive riuscivavamo ad arrivare ad un livello di profondità notevole, e ti assicuro che tutte le scelte che faceva gli piacevano.

Alla fine dei tre (quattro, contando che uno è morto durante la campagna) personaggi il suo è stato quello con l’evoluzione più complessa in assoluto e che ci ha regalato forse i momenti migliori. E tutto questo per un giocatore che pensavamo molto timido e senza idee. Non male come risultato.

domani leggo e rispondo! ^^

hai ragione la tua analisi è corretta, ma i motivi sono da leggersi nella mancanza di esperienza(in primis mia) e non nel non voler seguire le regole. Il mio dubbio infatti era in quel senso….ho fatto così, va bene lo stesso? riesco a recuperare?

la situazione è questa, con fantasia, intendo la capacità di creare da zero, di improvvisare assemblando elementi.

master: io, tanta voglia, buona esperienza di pg in d&d (1th e 4th ed), buona fanatsia, 0 esperienza di master e buona conoscenza del fantasy

ex ladro:buona esperienza di pg(1th e 4th) , buona fantasia e buona conoscenza del fantasy….mediamente timido

druida: poca esperienza come pg(1th e 4th), poca fantasia e buona conoscenza del fanatsy….mooolto timida

Barbara: 0 esperienza da pg(mai giocato ad un gdr), poca abitudine ad usare la fantasia(che però ha), 0 conoscenza del fantasy, poco timida

Il mio grosso errore è stato di non porre come elemento imprescindibile il fatto che i pg fossero un gruppo affiatato, o comunque da tempo assieme.

Questo ha mandato alla deriva una buona parte della creazione dei pg, che ripeto, è venuta benissimo, coerente e ben strutturata….ma senza i legami delle schede.

I pg hanno giocato su altri elementi.

Detto questo ti assicuro che nessuno si è preparato nulla, ma il tuo “immaginifico” non è assolutamente avvicinabile a quello dei miei pg(complice anche qualche anno di troppo sul groppone rispetto a te immagino).

Quando tu pensi al barbaro, un centinaio di ingredienti almeno si affollano nella tua mente e li ordini per dargli forma….adiirittura (seguendo bene le regole) lasciando i famosi spazi bianchi.

Se dico barbaro alla mia pg ha 1 solo ingrediente…..la barbara di diablo a cui saltuariamente gioca…..capisci bene che gli spunti saranno molto più complessi da individuare e meno coerenti tra di loro.

ma non demordo, lei si diverte e questo per me è la oca fondamentale, sta a me stimolare la sua fantasia….e qui entrate voi a cui romperò sovente le scatole 😉

Alessandro Depaoli scusa ma una parte del discorso mi è finito nell’ultima risposta di questo thread.

https://plus.google.com/u/0/+GiuliaCursiNenhiril/posts/TqgmeT3cWaK

Se vuoi organizzo meglio la discussione e te la riscrivo qui. Se vuoi rispondere sull’argomento magari è meglio se lo proseguiamo qui (scusa ancora del casino) ^_^

eccomi….oggi il lavoro non mi ha dato spazio per DW, sob 🙂

si si ne ho aggiunti di nuovi(esempio tizio è legato da un interesse economico a caio) ma ripeto nulla di che, semplicemente data l’impostazione della partita quelli preimpostati sulla scheda li trovo troppo “confidenziali”, durante il game i personaggi stringeranno sicuramente altri legami….probabilmente “anche” quelli sulla scheda.

Sinceramente non mi sembra di aver fatto chi sa che, il manuale invita a farlo, dicendo chiaramente che i legami sono in continuo mutare, che è necessario(e i giocatori sono stimolati in questo senso dai px) risolvere questi legami e crearne di nuovi.

difficilmente credo che una campagna possa finire con gli stessi legami della prima sessione….quindi non vedo nulla di così ingestibile. Inoltre certi legami, per come sono scritti, viziano troppo il legame stesso. 

Io i legami li ho visti come l’aspetto, uno spunto per poter iniziare subito. 

se non è così ho cannato di brutto…amen 🙂

Aspetto Alessandro Depaoli per sapere. ^^

Beh, sarebbe una modifica ai libretti, che non è impossibile, ma richiede una conoscenza profonda del gioco e di cosa stai andando a toccare.