Nikitas Thlimmenos ha ragione: il GM non ha il potere di decidere niente autonomamente, se non ciò che ricade nel suo campo diretto d’azione, come per esempio come creare e gestire i fronti, o se fare una mossa piuttosto di un’altra.

Però non è che guardi il GM per sapere come e se usare le tue mosse: al massimo gli chiedi un parere, se è quello che conosce meglio il gioco (come spesso succede, ma conosco eccezioni notevoli).

Però, anche lì: a me capita di giocare come GM e spesso sono anche quello che conosce meglio il gioco, ma quando vediamo una regola nuova che non sappiamo bene come gestire non è che mi alzo e faccio Hitler: spiego come secondo me va interpretata e perché, ci ragioniamo sopra, troviamo una soluzione temporanea e definitiva e, poi, se ci gira, chiediamo a chi ci ha già giocato e ne sa più di noi.

Ci tengo a sottolineare una cosa in cui personalmente credo, ma dipende dall’affinità del gruppo: decidere molte cose (come se l’appetito erculeo ci sta oppure no, ma anche se dei requisiti per un PX sono stati visti in gioco oppure no) per come l’ho capita io non è una delle responsabilità del master. Mi pare che il gioco lo lasci detto in maniera generica, ma per me è una cosa che si decide a livello di gruppo al tavolo. Poi mi rendo conto che se c’è uno che tende a offendersi o un gruppo non particolarmente affiatato potrebbe dare dei problemi.

Che ti devo dire, tocca decidere se farla passare così (e rendere una mossa che ha del potenziale praticamente inutile dal punto di vista della fiction) o parlare al giocatore con tutta la calma possibile, magari tra una sessione e l’altra.

È un problema relativo al giocatore, allora. Voler sfruttare il sistema a proprio vantaggio non è mai un problema, in un gioco che funziona (e Dungeon World, pur con tutti i difetti che possiamo trovargli, è un gioco che funziona).

Il problema è che qui, per sfruttare il sistema a proprio vantaggio, quell’appetito erculeo deve avere senso in fiction. Se a tutti è chiaro che quell’appetito in fiction ora non è rilevante, ma il giocatore del barbaro vorrebbe comunque tirarlo per avere 1d8, abbiamo un problema a condividere una visione del gioco.

Io di solito non insisto. Chiedo ai miei compagni di gioco: secondo voi ci sta? Nel caso spiego secondo me perché ci sta, ma se mi motivano perché non ci sta, lascio perdere. Lo userò più tardi, in una situazione nella quale sia palese che ci stia (e non mancheranno, dai).

P.S. A me questa cosa non è mai davvero successa in gioco: di solito quando il barbaro lo voleva usare era chiaro a tutti perché avesse senso.

P.s. quel giocatore ero io 😀 

Ecco io lo sapevo che “mettere dei paletti” non sarebbe piaciuta.

E sono assolutamente d’accordo, Lenny Pacelli che gioca con me penso possa testimoniare di quanto il concetto di “GM pantocratore” ( bellissima definizione ) mi sia alieno e nello specifico in DW penso sia proprio irregolare, effettivamente la discussione nasce oltre che da una mia difficoltà di comprensione della regola anche e soprattutto dall’uso forzato della mossa che il giocatore intende fare e qui diventa più un problema sociale tra di noi fargli intendere che non serve a “tirare 1d8” quando ti pare.

Per fare un esempio una mossa ad attivatore simile, nel senso che dipende dall’interpretazione, è “Spericolato” del Rodomonte, lì però non abbiamo mai avuto problemi perché il giocatore non ha mai fatto scattare il problema.

Come dice Daniele Di Rubbo, appunto.

Quoto.

Per esperienza, di solito è una cosa che entra in gioco poche volte a sessione, ed è un marcatore di interesse del giocatore al GM. Pertanto credo che il GM non dovrebbe fissare lui dei paletti, ma stare lì ad ascoltare cosa ha da dire il giocatore a riguardo, perché non è lui che definisce cosa voglia dire fama o distruzione totale per il personaggio di quel giocatore. Semmai è vero il contrario: il GM costruisce un mondo in cui il concetto di fama e di distruzione totale, intesi come li intende quel giocatore, abbiano pieno diritto di cittadinanza.

Come GM, e come giocatore in generale, mi limiterei semplicemente a segnalare quando l’uso dell’appetito appare palesemente forzato, ma dividere all’inizio le azioni secondo un proprio criterio da “GM pantocratore” mi sembra esattamente quello che non andrebbe fatto.

Roberto, alla fine c’è poco dietro a cui stare a scervellarsi.

Pur essendo stato proprio io a spingerti a chiedere in community, il problema è solo il voler avere quel d8 da parte del giocatore, senza minimamente motivarlo, neanche nelle situazioni in cui non è lampante che ne debba beneficiare.

Sia quando ho giocato il barbaro, che quando in veste di gm me ne sono trovato uno nel gruppo, non ho mai avuto problemi. Gli appetiti a volte si attivano, altre volte no.

Grazie dei suggerimenti ed esempi, sono assolutamente d’accordo sul fatto che la descrizione è determinante ( hey è DW! Mi viene da dire ).

Nel caso in specie mi sto convincendo di dover fissare dei requisiti per attivare gli appetiti ad es. Fama e gloria lo puoi attivare quando hai un “pubblico” se mi passate il termine, così come Distruzione non può limitarsi alla distruzione dell’avversario in battaglia, quello lo fa qualunque combattente, piuttosto deve essere legato ad un qualcosa che può essere tanto un luogo quanto un gruppo di persone ( gilda, razza, governo ), ecco forse bisogna porre l’enfasi anche su “totale”.

Non mi entusiasma sinceramente limitare ma mi entusiasma meno “tiro 1d8+1d6 perché attivo l’appetito x” .