Una domanda relativa al combattimento:
dall’ultima sessione
Il druido sta affrontando un golem di pietra, schiva un primo attacco rotolandogli tra le gambe, si rialza e mentre il golem si sta voltando gli scaglia in faccia un fulmine con il suo bastone magico (vista la portata del braccio del golem l’ho considerato un taglia e spacca su SAG, poteva essere una raffica, è uguale ai fini della domanda)
3 danni, assorbiti dall’armatura del golem (3)
a quel punto ? il tiro è riuscito (era un 10) ma il danno lo ha reso un nulla di fatto. Non volendo spostare l’attenzione su un altro pg in quel momento (erano lontani) ho fatto attaccare il golem (la sua gigantesca mano piomba su di te… che fai ?) considerando l’azione un caso di “quando il giocatore ti guarda come un coniglio davanti ai fari del treno…”
l’effetto è stato uno sfidare pericolo su destrezza (fallito) ed un danno terrificante (12 pf) che però a conti fatti erano conseguenza di una azione RIUSCITA in fiction tramutata in un nulla di fatto/fallimento dalle meccaniche (danno/armatura).
è corretta come cosa ? avrei dovuto trasformare l’attacco in una mossa morbida (e quindi non infliggere danni ma fare altro) ?
Primissima domanda, perché taglia e spacca su SAG? Come funziona la mossa del bastone?
Non capisco come mai tu abbia fatto tirare l’hack and slash su SAG, visto che sarebbe su FOR, ma vabbè.
Per la seconda parte, tu hai fatto una mossa morbida, facendo muovere il golem e hai dato l’opportunità al giocatore di fare la sua scelta. La sua mossa è risultata in un 6- e tu hai fatto una mossa dura, seguendo il principio make a move that follows. Perché hai dei dubbi?
Nota: Il danno del mago era 0 (annullato dall’armatura), ma aveva qualche tag o qualche qualità speciale (dico in fiction)?
due o tre cose strane.
Ti faccio un pò di domande:
scagliare un fulmine con un bastone magico cos’è?
è un incantesimo?
avete un’arma che è a tutti gli effetti un bastone scaglia fulmini e permette semplicemente di farlo? (così come un spada permette di dare una spadata e una lancia può essere lanciata?)
Se è un’arma: il fatto che il T&S sia su SAG e non su FOR è una mossa personalizzata dell’arma (un pò come la tag Precisa ti fa tirare T&S su DES e non su FOR) o te lo sei inventato al momento?
In aggiunta: Armatura 3 si applica contro un Fulmine Magico. Anche questa è una cosa che sai tu. L’armatura si applica quando si applica, non si applica SEMPRE automaticamente (io mi diverto molto a creare armature strane per i miei mostri).
Fin qui non c’entra nulla con la domanda tua, sono considerazioni mie.
Ora vediamo alla tua domanda.
10+ e faccio 0 danni in totale. è una merda, sono daccordo.
“Non volendo spostare l’attenzione su un altro pg in quel momento (erano lontani) ho fatto attaccare il golem” -> fin qui tutto ok
“considerando l’azione un caso di “quando il giocatore ti guarda come un coniglio davanti ai fari del treno…”” -> non ce ne è bisogno. Hai evoluto la fiction in seguito alla mossa precedente. In realtà stai “infliggendo danno” (o “usando una mossa del golem” non lo so) come mossa morbida. Ma all’atto pratico non cambia.
“l’effetto è stato uno sfidare pericolo su destrezza (fallito) ed un danno terrificante (12 pf) che però a conti fatti erano conseguenza di una azione RIUSCITA in fiction tramutata in un nulla di fatto/fallimento dalle meccaniche (danno/armatura).
è corretta come cosa ? avrei dovuto trasformare l’attacco in una mossa morbida (e quindi non infliggere danni ma fare altro) ?”
all’atto pratico è dura capire se è corretta.
Io ti posso dire come puoi agire “col senno di poi”.
Col senno di poi una mossa 10+ dovrebbe essere indipendente dal danno che fa.
Non ci doverebbe essere (troppa) differenza tra infliggere 0 danni e infliggerne 10.
Quindi che fai?
“il tuo fulmine colpisce in pieno il golem, che si difende portando avanti il braccio. Vedi piccole ustioni sulla pietra, e senti un leggero odore di roccia incandescente. Non sembra avergli fatto male, ma gli ci vuole un secondo per riprendersi….guerriero, come ne approfitti?”
Non confondere i danni con il risultato. Un successo è principalmente un successo. A prescindere da quella stronzata dei danni casuali (poi dicono che il difetto di DW sono i +1 forward ^^).
Se era devastante e impatto ti scordavi anche quelli o li aggiungevi nella tua narrazione?
eh si…il tiro dei danni non fa da trampolino per la fiction, questo è un difetto di DW.
Bastone dei fulmini:
Vale come raffica con SAG e non con DES (nel caso specifico ho considerato il taglia e spacca perché entro la gittata del braccio del golem ma non cambia nulla nella domanda)
7-9 non può scegliere “perdere munizioni”
se fa 6- oltre all’effetto normale il bastone si scarica fino al giorno successivo.
(si Simone Micucci è tipo il tag “preciso”)
Hai ragione Daniele Di Rubbo , la mossa era morbida, la mossa dura (infliggi danno) era conseguenza del 6- in sfidare pericolo 🙂
Per Simone Micucci : no, devastante/impatto non avrei ignorato.
Allora, secondo me hai sbagliato a fargli tirare hack and slash al posto di volley (la gittata che conta è quella del bastone del mago, non quella del braccio del mostro). Se il mostro può ragionevolmente colpire il mago prima che usi il suo volley allora dovresti dirglielo spiegando i requisiti o le possibili conseguenze non cambiare la mossa in un’altra che il giocatore non sta facendo.
Il secondo errore che ci vedo è che un danno di 0 con un bastone che spara fulmini dovrebbe comunque scombussolare o gettare a terra un nemico (a meno che nella fiction precedente non abbiate stabilito che quel bastone sia una ciofeca). Il che apriva la possibilità, per esempio, a una fuga o a un attacco da parte di un alleato, come descritto da Simone Micucci.
Il nemico in questione era una statua di 12 metri, era chiaro dalla fiction. Poi la mossa non l’ho cambiata senza consenso 🙂 gli ho detto tira hack&slash con il bastone.
La cosa è stata scelta perché con la gittata in caso di 7-9 non subisce danno, mentre era ragionevole in fiction che il golem lo potesse ferire su un successo parziale.
I punti ferita indicano la vitalità di un mostro, quindi se non vengono intaccati quel mostro non si avvicina alla morte e non perde vitalità (siamo tutti concordi che sia una meccanica poco elegante), ma questo non vuol dire che non accade nulla.
Se il mago scaglia una scarica di fulmini, quello che succede va ben oltre i PF tolti. Vai con la fiction. Cosa significa scagliare un fulmine contro qualcuno o qualcosa? Mi posso facilmente immaginare il golem che viene rallentato o momentaneamente stordito. Addirittura spostato all’indietro. Se il bersaglio fosse stato una persona, lo avrei fatto volare via di qualche metro, sconvolto e bruciacchiato. Ancora integro, ma per il momento un po’ fuori fase. Tutte cose che, come dice Simone Micucci, rappresentano un successo pieno e danno adito a mosse successive.
Ciò che tu hai fatto è stato invece negare il successo a quel giocatore.
Per quanto riguarda l’Hack & Slash su SAG, ha già detto tutto Daniele Di Rubbo. Doveva tirare Volley su SAG come da norma.
Secondo me non doveva essere tirato H&S. Se il golem aveva possibilità di colpire, al massimo poteva essere tirato un Defy Danger (immagino su DEX, ma non è detto) per poi procedere a tirare Volley.
In questo caso (es. Defy Danger riuscito), applicare il risultato di Volley sarebbe stato molto più semplice.
Quindi secondo me il problema è proprio aver voluto far fare a H&S quello che non fa. Come hai fatto ad attivarlo con l’attivatore “Quando attacchi un nemico in mischia, tira+FOR”, visto che il druido non attaccava in mischia?
Edit: ho visto che ti hanno già risposto, ma secondo me il difetto principale è proprio quello della mancanza di attivatore per H&S
Attenti che la critica sui danni vale anche per altri giochi Powered by the Apocalypse: per esempio in Apocalypse World se prendi 2-danni ma hai 2-armatura, il tuo PG non subirà i danni, ma dovrò comunque fare la mossa di danno, se plausibile. Quindi qui il problema non è il danno casuale, ma il fatto che l’armatura possa annullare il danno.
La differenza è che Apocalypse World ha una mossa dedicata (che spesso la gente si dimentica di tirare) mentre Dungeon World dice nelle prime pagine del manuale come comportarsi col danno: di fatto è una mossa di danno in fiction; è meno puntuale e precisa di quella di Apocalypse World, ma è spiegata. Allo stesso modo la gente si dimentica di questa cosa.
OK 🙂 prendo atto che devo usare in modo più minuzioso gli attivatori.
Il problema sarebbe rimasto comunque lo stesso ma a quello hanno risposto sopra.
Daniele.
Su AW raramente si fa solo danno. Può succedere, ma è più spesso conseguenza di un Aggrare o di un Prendere con la Forza, che comportano opzioni molto diverse da “gli fai male”.
Prendere con la forza fa il suo porco lavoro pure a danno 0.
Invece Hack&Slash fa solo danno, nient’altro che danno.
Esattamente come da fiction di riferimento. ;-P
quale fiction di riferimento? O_o
Il dungeon delving degli anni dal 1985-2000. In poche parole le avventure di AD&D.
…è fiction di riferimento o dinamiche di gioco di riferimento?
Quello che ti pare, ma è quello.
sono curioso invece.
Di cosa stiamo parlando?
Di un prode avventuriero che colpisce in faccia un mostro e non si sa cosa è success, ma si sa solo che la situazione non è cambiata (fiction) o di due persone intorno a un tavolo che dicono: “colpito, 3 danni” -> “li porta a zero, perché ha 3 armatura; ora tocca al mostro, poi a Dino” (dungeon delving)
Simone Micucci, della seconda. E a me sta benissimo. D’altra parte non è possibile scindere quello che succede al tavolo da quello che succede in fiction.
T’invito a riflettere che se voglio ammazzare Dremmer, anche in Apocalypse World lo aggro e col 10+ lui non ha molta scelta se non prendersi danni (e nient’altro, davvero nient’altro). Ora avviene che io ho un’arma da 2-danno e che Dremmer abbia proprio 2-armatura. Non succede niente, oppure stiamo dimenticandoci come funziona il danno.
si è vero…dici come lo prende sul giubbotto non facendogli niente (o quasi).
Poi dirà cosa fa Dremmer e chiederà cosa fai tu. E verranno fuori altre mosse (prendere con la forza? Agire sotto il fuoco? Manipolare?).
In quello specifico frangente, ma la fiction non si ferma lì.
Che è il motivo per cui devi usare la fiction anche in DW.
A me preme di dire questo: secondo me l’azione è conclusa. Il golem ti attacca cosa fai è una mossa morbida ex novo, quindi non mi sembra ci siano problemi di sorta.
ma infatti problemi non ci sono stati, ma come ha detto lui come fai a rendere rilevante una mossa che fa danno 0?
Manipoli la fiction facendo reagire il golem in modo meno preparato. Ma non credo che una delle due strade sia sbagliata.
Simone Micucci, secondo me è proprio quello il punto: in entrambi i sistemi, il gioco ti richiede di rendere coerente il danno con la fiction. In Apocalypse World il problema è meno acuto perché non si tira danno casuale (tirare danno casuale vuol dire sempre poter fare 1-2, anche se tiri 1d10) e perché i PG hanno una mossa di danno da tirare. Ma per i PNG il problema è il medesimo: l’MC deve dire cosa succede quanto un PG, un mezzo, una banda prende danno, basandosi sugli orologi di esempio, che tra l’altro danno anche una buona discrezionalità.