Giocando su Hangout a DW mi è stato detto:”Non usare lo Sciamano e lo Stregone, sono classi aggiuntive non collaudate e fatte male.”
Io mi sono sempre fidato, anche perché mi è sembrata un’opinione abbastanza condivisa qui, però oggi, preso dalla curiosità, ho dato un’occhiata ai libretti: mi sembra davvero un peccato non usare lo Stregone, il patto con Satana è veramente figo… perché dite che non funziona? C’è modo di metterlo a posto? Qualcuno ci ha già provato?
Ciao Michele, sono stato prigionero anche io di questa forma di poca considerazione dello stregone ed alla fine ho iniziato a discuterne con Elisa Brambilla che sta giocando proprio uno stregone e sai cosa è successo?Che ci siamo accorti che è un libretto carino come altri!Quindi, se ti dovesse andare, provalo, giocalo, parla dei tuoi dubbi con il tuo GM e qui in taverna e saremo (almeno io lo sarò) felici della tua condivisione!
Inoltre abbiamo anche visto alcuni “aggiustamenti” fatti da altri che in realtà non aggiungono nulla, anzi…quindi giocati quello standard e poi le “varianti” 🙂
Per quanto riguarda lo Stregone, l’ho provato e ho amici di vecchia data che lo hanno provato. Sia io che loro lo abbiamo trovato un libretto brutto e fatto male, eccessivamente meccanico, che spinge davvero poco la storia e che non ha niente di interessante. Per questo io tendo sempre a sconsigliarlo.
Non l’ho mai provato e dovete sapere che io, a differenza di molti altri, odio mettermi a guardare le classi aggiuntive giusto per il gusto di farlo. Quando io guardo una classe è perché intendo usarla oppure perché mi serve.
Tuttavia si parlava male dello stregone e andai a leggerlo e il mio commento fu: “Ora ho capito perché parlate male dello stregone!”. L’impressione che ne ebbi allora era che fosse pieno di cazzate, ma ora come ora non saprei dirtene il motivo (non mi ricordo punto per punto le cazzate che lessi).
Ivano Scoppetta ha giocato uno sciamano.
Gli aspetti che mi fanno più storcere il naso sono questi:
1) Il Patrono ed il servitore mettono il giocatore “in un sandwitch” in mezzo tra due PNG tenuti dal GM. A differenza degli obblighi della cerca del Paladino, pare che questo patrono sia più interventista e stronzo (in quasi tutte le mosse se non fai qualcosa che va bene ti punisce in qualche modo). Per come la vedo io, a differenza degli altri libretti, lo stregone non è figo di per sé, ma lo è solo grazie a un PNG sopra (il Patrono) ed uno sotto (il Servitore). Poi a livello di gioco l’abilità principale dello Stregone, mi sembra l’aiuto del suo Servitore, ma in termini di gioco temo che questo si traduca in “Battista fai questo. Battista fai quello” e personalmente non lo trovo particolarmente vario/figo/interessante.
2)AIUTO ULTRATERRENO per me è assolutamente troppo vaga sia come attivazione Quando invochi l’aiuto del tuo patrono sia come effetti succede esattamente quello che desideravi. Cioè…. “Caro patrono vorrei che tu eliminassi per sempre il signore dei nonmorti che sta mettendo in pericolo tutto il continente” “Caro patrono vorrei che il capotribù dell’orda barbarica non fosse mai nato”. 10+ “mio caro stregone ho eseguito il tuo ordine… serve altro? Vuoi anche che teletrasporti i te ed i tuoi amici avventurieri in un villaggio vacanze?”
3) Non mi piacciono tutte le mosse che potenziano il servitore. Ma perché caspita uno dovrebbe giocarsi dei level up per potenziare in mercenario che, per quanto magico e figoso è pur sempre un PNG. E parliamo di ben 4 mosse avanzate.
Per cominciare il servitore è un PNG tenuto dal giocatore e non dal Master, l’idea è che il tuo servitore cresca con te… che il libretto sia eccessivamente meccanico non direi, la mossa aiuto ultraterreno porta pensatemente avanti la storia e forse (forse eh… azzardo un’ipotesi) hanno messo molte mosse che danno dei +1 per “bilanciare” la mossa molto forte. Per quanto riguarda i tuoi dubbi su aiuto ultraterreno anch’io ne nutrivo di simili ma poi parlandone con Simone Bonavita ed il mio master Mauro Bar mi sono resa conto che la mossa funziona anche a tuo svataggio: se metti sul piatto poteri estremamente potenti (“fulmina il capo dei cattivi!”) la prossima volta che i nemici del tuo patrono si faranno vedere avranno anche loro a disposizione quello stesso potere. E anche se fulmini il capo dei cattivi cattivoni, qual’è il problema? Ci sarà sempre un figlio desideroso di vendetta, un esercito allo sbaraglio senza il suo capo, un patrono che vuole il suo pagamento…
Quindi Michele Zanasi la mia conclusione è: fuck this shit io con lo stregone mi sto divertendo un casino quindi tanto male non può essere fatta… anzi se la provi sarei molto interessata a un tuo punto di vista.
Io leggendo la mossa Servitore evocato leggo “E’ un mercenario che esegue i tuoi compiti al meglio delle sue capacità”. Ne desumo che valgano quindi le consuete regole di base che si applicano ai Mercenari a pagina 18 del manuale. Ovvero è un PNG tenuto dal GM al quale puoi dare ordini con l’apposita mossa _Dare ordini_ . Non ho mai letto da nessuna parte che dovrebbe invece essere un PNG tenuto dal giocatore, all’inizio speravo anch’io fosse così ma qualcuno mi ha fatto notare che si tratta invece di un Mercenario, sovrannaturale ma mercenario con un suo costo “portare avanti i piani del patrono” ovvero un altro PNG in mano al GM. Scuuuusa??? Il MIO servitore vuole portare avanti i piani non MIEI ma di un PNG del GM? Ebbene sì! Poi non dico che la cosa non possa essere divertente, anzi da accanito fan della saga di Bartimeus l’idea del libretto all’inizio mi intrippava molto, però la cosa è lasciata molto al buon senso e alla bravura del giocatore e del GM, mentre un libretto ben congegnato forse dovrebbe essere più “a prova di bomba” 🙂
uno dei dettagli?
Il servitore può essere un mercenario di tipo Adepto.
Ma lo Stregone non può in nessun modo lanciare incantesimi. non ha neanche l’opzione per multiclassare.
Ok, grazie delle risposte. Quando mi ritaglio un po’ di tempo di nullafacenza mi metto ad analizzare bene la cosa, poi provo a farlo giocare a un mio giocatore.
Simone Micucci non ci avevo fatto caso. È un dettaglio che aggiunge tristezza a una classe tristissima già così.
Si, ma ricontrolla, che potrei sempre dire cazzate.
…scusa Simone Micucci ma non mi trovi in accordo con quello che affermi…il servitore è a tutti gli effetti un mercenario ed ha valenza con i suoi bonus (come tutti i mercenari) su qualunque elemento del party quindi ha tutto il diritto di essere un adepto se nel gruppo di avventurieri c’è un mago.Inoltre questo aumenta la fiction pensando all’equilibrio che può portare o meno lo stregone leggendo i Bond! (Ti aiuto ma poi inizi a seguire i piani del mio patrono) Inoltre proprio il fatto che lo gestisca il GM permette quella varietà di situazioni che si trasformano in fiction supportate da chi deve rappresentare un mondo fantastico.
Per quanto riguarda le mosse mi piacerebbe fare alla Sage e commentarvele una ad una ma verrebbe un intervento troppo pesante da leggere.Mi permetto solo due pensieri:
1)perché sviluppare il servitore toglierebbe fiction o sapore al gioco?quanto lo avete giocato e fino a quale livello per poter affermare ciò?Inoltre con le mosse puoi tranquillamente livellare senza spingere il servitore ma andando ad essere molto potente personalmente…e se anche dovessi spingerlo…hai un servitore fichissimo che supporta tutto il gruppo…e tu lo sai che sei nel gruppo solo perché insieme potete servire meglio il Patrono! 😀
2)Lo stregone non è un libretto facile da giocare o masterizzare ma, secondo il mio modesto parere dopo averlo provato e masterizzato, NON è un libretto brutto!ha delle mosse potentissime che aprono porte su scenari fichissimi, ha la certezza di portare un mercenario fortissimo (due con le mosse superiori anche se non contemporaneamente) a favore del gruppo ma che non è uno del gruppo…il patrono è una invenzione strepitosa…insomma per me varrebbe la pena provarlo e poi giudicare…
Un abbraccio a tutti!
infatti dal punto di vista del concept mi piace, però mi fa storcere il naso dal punto di vista del design. Il fatto che non sia facile da giocare o da masterizzare lo rende a mio avviso un libretto meno bello di altri che invece risultano più chiari, immediati e meno arbitrari.
Simone Bonavita vero, non ci avevo pensato che essendo un mercenario ha effetto anche su altri!!
ok, riletto meglio il post di Simone Bonavita ora che ho avuto tempo. ^_^
che scenari fichissimi ti ha aperto (o ti avrebbe potuto aprire) con le mosse? Mi hai messo curiosità. XD
Al di là di “far eseguire i piani del patrono utilizzando il servitore”, che è una cosa abbastanza figa.
Anche io sullo Stregone ho delle riserve, è un Libretto “strano” rispetto agli altri: si preoccupa molto di rendere utile meccanicamente ogni singolo avanzamento (BENE!), ma non gliene frega molto di “dare colore” agli avanzamenti (MALE!).
Prendiamo gli avanzamenti “Servitore Abile/Competente/Versatile”: in fiction, da dove vengono? Non lo dice.
Un giocatore / un gruppo attento faranno in modo di, che so, fare una scena in cui il Patrono demoniaco interviene sul Servitore, o in cui parla al PG, o che ne so io… un giocatore che “guarda solo il bonus” si gratta gli zebedei e tira dritto, non generando fiction.
Prendiamo le mosse del Guerriero: quasi tutte hanno un requisito di fiction per essere attivate (ma anche quelle come “spietato” danno un qualcosa di “sensoriale” sul personaggio, su come combatte, ecc.).
Più che un libretto “brutto”, lo definirei un libretto “per giocatori che hanno già in testa l’idea di come mettere in fiction gli avanzamenti”.
Ciao a tutti.
La mia impressione è che il personaggio sia molto bello da giocare ma come GM in partita mi trovo spesso d’ accordo con Elisa Brambilla e riusciamo a dare spesso un senso ( che piaccia a tutti) allo stregone stesso e al suo patrono.
Il servitore è per ora assente rispetto al patrono, in senso che lo lasciamo nell’ ombra, ma può dar colore alla fiction (penso da GM).
L’ ultima volta in particolare Elisa Brambilla aveva chiesto consiglio al suo servitore, riguardo all’ interesse che il suo Patrono potesse avere nell’ avventura che la stregona sta vivendo.
Già immaginate la miriade di risposte che ad un GM potrebbe consigliare una domanda del genere…
Beh in questo caso è un PNG INTERPRETATO DAL GM.
Ma altre volte (ad esempio quando affianca il PG in combattimento) è un PNG INTERPRETATO DAL GIOCATORE.
Tutto qui, non vedo problemi, anzi vedo solo altre possibilità di creare la Storia INSIEME, vero pilastro dei pbA a quanto mi è sembrato di capire finora.
Riguardo alla MOSSA AIUTO ULTRATERRENO: mi ha letteralmente spiazzato all’ inizio.
Poi però ho letto cosa succede con un 7-9 (scegli 2 tra “Succede esattamente quello che desideravi”, “il tuo patrono non chiede un pagamento” e “i nemici del tuo patrono non interferiscono”) e cosa succede in caso di fallimento ( “IL TUO PATRONO E’ SCONTENTO DELLA TUA DEBOLEZZA E CERCHERA? DI TORMENTARTI).
MERAVIGLIA!!!
Vi giuro che sono un vero accanitissimo fan dei personaggi, giuro.
Ma sta serie de disgrazie che ve vengono in mente da attuare sul/la povero/a stregone/a (uff…cheppalle la parcondicio…potere al maschio) non è più bella ancora dell’ eventuale successo del tiro?
Che lo stregone uccida pure il re degli dei, ma attenzione a non sbagliare.
Fermo restando che tutto questo avviene in un gruppo come il nostro dove siamo tutti intenzionati a giocare bene dunque per ora Elisa Brambilla si è limitata a creare dal nulla muri di pietra, molto utili tra l’ altro.
In uno dei combattimenti più rischiosi, il chierico e il guerriero hanno risolto la situazione (tra l’ altro in un modo tattico e spettacolare allo stesso tempo) non l’ AIUTO ULTRATERRENO.
Potrebbe essere usato ma proprio in base alle conseguenze di un’ errore il potere va usato con cautela e il giocatore deve essere accorto nel suo utilizzo (altro punto a favore dello stregone).
A me piace molto, è particolare e sopratutto da modo di fantasticare molto.
Sono anche d’ accordo tuttavia con Mattia Bulgarelli sopratutto quando dice che è un libretto per chi già sa come interpretare quel personaggio e quando dice che giocatore e Gm devono collaborare per dare spessore al patrono.
E’ tutto lì come al solito senza buoni giocatori non si gioca!
Pensa che invece a me questo gap così forte tra Ottieni esattamente quello che vuoi e Il patrono cercherà di tormentarti non piace affatto. Innanzitutto sono davvero poche le mosse dove passi dal successo iper potente/llimitato a catastrofe SUL PG completamente arbitraria. Prendiamo ad esempio un’altra mossa potentissima del druido Maestria Elementale, innanzitutto il successo per quanto potentissimo è più circoscritto (ricorri ad uno degli elementi per far svolgere un compito), poi nel caso del 6- succede una catastrofe, ma non è detto che A) il compito non sia cmq portato a termine in una misura moooolto maggiore e catastrofica B) la catastrofe necessariamente colpisca/danneggi/tormenti il druido a mo’ di punizione. Io se dovessi fare il GM e mi trovassi a dover tormentare lo stregone solo perché è stato sfigato con i dadi, interpretando un demone/divinità capricciosa non mi troverei troppo a mio agio. Voglio dire a parità di fiction 10+ il patrono ti ama e ti accontenta 6- il patrono è insoddisfatto e ti tormenta. Ma come??? Se in fiction è stato ossequioso, la richiesta era legittima… come lo giustifico che sto cavolo di patrono si rivolti contro il PG? Non so, mi pare pensata male e sbilanciata.
Alla fine di sto gioco mi piace che il GM non è più una divinità capricciosa che può infierire a piacimento, mentre con il Patrono deve esserlo e solo con un PG.
Supponi che chieda l’aiuto del patrono per far crollare una colonna e schiacciare dei cultisti della divinità/demone nemico. Fai 6- e perché cazpita il patrono si dovrebbe rivoltare contro lo stregone?
Saverio Porcari Calcola sempre che stai parlando di una mossa estrema e l’ estremo a mio parere genera comunque problemi.
Avendola come Mossa sul manuale DEVO interpretarla nel miglior modo possibile, ma genererà sicuramente problemi.
Detto questo io credo che il fallimento sia da interpretare per quello che è: un tiro +CAR.
Ora, la regola o la mossa perfetta non esiste.
Semplicemente non sei stato convincente (troppo supplichevole/impaurito/autoritario/arrogante/superbo etc.etc.etc.).
Il tuo esempio calza perfettamente, ma è una prova di CAR: al tuo patrono non piace come l’ hai chiesto, ti considera poco perché chiedi il suo aiuto invece di cavartela da solo.
Io la interpreterei così e tirerei avanti.
ok, posto che con la stessa fiction se avesse fatto 7+ al patrono sarebbe andato bene (alla faccia della consistenza e coerenza del PNG patrono). Ma a quel punto che tormento gli infliggi? Se il druido prova a far crollare le colonne con una scossetta di terremoto invocando gli elementi e fa 6- posso far scoppiare un terremoto pazzesco che crea spaccature nella terra e fuoriuscita di magma. Ma se lo stregone fallisce la sua invocazione al patrono e il patrono “cercherà di tormentarlo” il giocatore ed il PG sono alla mercé del più totale arbitrio.
Saverio Porcari mi piace tutto quello che dici e credo che il punto principale per te sia il fatto che in DW il GM non e piu una divinita capricciosa e su questo sono d accordo.
Questa mossa in particolare non ti piace e hai i tuoi validi motivi.
Lo dico perché cercando di tormentarlo è vero che il giocatore e il pg sono mercé del piu totale arbitrio, ma non lo vedo un problema.
Quando mi trovo davanti a fallimenti dei pg rifletto molto ( come risposta spesso infliggo danno e la cosa mi da fastidio perché ci sono molti altri modi per fare una mossa dura e cerco divariare anche senon sempre ci riesco) questa e una mossa in cui il GM deve fermarsi riflettere e in accordo CON TUTTI trova il modo di tormentare il pg, in un modo che non destabilizzi il gioco. Ci vuole attenzione ma non ne fa un eccezione rispetto al resto del gioco. Inoltre (per questo prima ho scritto di essere d accordo con Mattia Bulgarelli) il giocatore che sceglie di interpretare lo stregone gia sa che sarà sempre un minimo alla mercé del gm.
Ora io l avrei scelto su due piedi anche senza guardare le mosse, proprio perche a me intriga il discorso di “vendere l anima per acquisire potere”.
Tu probabilmente come altri no.
Ripeto e un pg particolare e deve piacere.
a me piace il concetto. non piace meccanicamente come viene portato in gioco con le mosse di questa classe.
Ma faccio presente che non l’ho giocato. Quindi quando riesco cerco di giocarlo un pò, in modo da poterne parlare meglio. ^_^
Ok