Qualcuno qua in giro, mi pare Luca Maiorani ma non son sicuro, mi diceva che lo sciamano non é un granché io non l’…

Qualcuno qua in giro, mi pare Luca Maiorani ma non son sicuro, mi diceva che lo sciamano non é un granché io non l’…

Qualcuno qua in giro, mi pare Luca Maiorani ma non son sicuro, mi diceva che lo sciamano non é un granché io non l’ ho mai provato ma a leggerlo non sembra male chi l’ ha provato mi da un opinione a riguardo?

91 pensieri riguardo “Qualcuno qua in giro, mi pare Luca Maiorani ma non son sicuro, mi diceva che lo sciamano non é un granché io non l’…”

  2. Influenza tantissimo il setting, con i morti, il passato ecc ecc che diventano rilevanti.

    Però non è esattamente una classe immediata, le sue capacità di base sono molto tranquille…puoi chiedere aiuto al mondo degli spiriti..per spaventare, far inciampare e disarmare i tuoi nemici…roba del genere….oppure dare sollievo ai morti e cose così.

  8. sí, ma concordo fino a un dato punto: prendiamo per esempio il mago, si può obiettare che non é poi chissá che ma ha il rituale e con quello può fare di tutto, il paladino a me non piace troppo e mi pare anche a te Simone Micucci ma tipo come lo usa Teo nella campagna che stiamo giocando é figo. Poi possono esserci mosse piú eleganti o ben fatte di altre su questo son d’ accordissimo, ma secondo me lá capacitá di spaccare i culi a DW un po’ devi mettercela anche te con lá fiction se no anche il druido, che ti aiuta x come é scritto a far le tammarrate, si ammoscia.

  9. A me è sempre parsa una classe molto figa sulla carta, ma decisamente priva di mordente in gioco. 

    Aggiunge un sacco di elementi interessanti alla partita, ma il giocatore si ritrova con una classe abbastanza deboluccia rispetto alle altre. 

  11. Comunque alla facciaccia di sage ed Adam devo dire che mentre x AW ho un po’ Di ritrosia ad abbandonare i libretti base x DW molti libretti custom son meglio degli originali, tipo quelli di inverse world sono molto fighi e originali

  12. Non direi che è da evitare, è solo un po’ meno forte (meccanicamente) o “ad ampio spettro” (narrativamente) della media delle altre classi. Se a un giocatore interessa l’argomento degli spiriti e introdurre fiction nel mondo su quell’argomento (anche se lo potrebbe fare col Mago, col Chierico, col Bardo, col Druido o con la cultura del Barbaro).. va bene!

  16. Comunque ci vorrebbe in locanda un documento con tutti i libretti usciti per DW e i commenti Di chi li ha usati sarebbe una cosa utile penso x chi vuol fare una nuova campagna e ne ha lê palle piene dei soliti classici druido, ladro, guerriero, chierico, mago

  17. l’Immolator? Governa e controlla il fuoco, sia quello letterale che quello delle passioni e degli ideali, passando anche per le “idee che si propagano come fuoco” (ha più senso in inglese, come espressione). Mai visto in gioco eh, ma mi pare tematicamente figo.

  26. In buona sostanza è una raccolta bella ampia di mosse base e avanzate (e allineamenti, razze e bond) divise in maniera tematica. Segui le istruzioni a inizio manuale, parti con l’idea di che tipo di PG vorresti fare, e te lo costruisci pezzo per pezzo. Et voilà

  31. A me Class Warfare sembra veramente brutto.

    Devi sfogliarti tutto il manuale per trovare le mosse che ti piacciono (lo so che devi scegliere degli archetipi, ma molte mosse sono brutte, quindi…) e capire come combinarle. Porta al min-max o ad avere personaggi frankenstein davvero poco utili. 

  33. Boh han alti e bassi lê loro classi, tante mosse tristi o inutili, scelte di design che non soddisfano né l’ appassionato di D&D ne chi voleva un gioco nuovo e fresco. Imho lê classi base son lá cosa piú debole di DW, al contrario di quelle Di AW sono anonime con poco mordente e personalitá, troppo generiche e stereotipate. Class warfare non risolve lá cosa, xché é un espansione e come tutte lê espansioni se devo giocare con essa per far funzionare il gioco c’ é qualcosa che non vá. Perché il druido e il bárbaro son molto meglio delle altre classi? Xché essendo lê ultime probabilmente han avuto piú tempo per rifinirle mentre lê altre sembrano incomplete, manchevoli, come se avessero detto buona lá prima. Ora non só come sia andata davvero la cosa ma se piú di qualcuno non apprezza o non capisce lê classi base e vuole cambiare mi chiederei perché.

  34. Beh, dite quello che vi pare, ma è meglio e più rapido di scartabellare tutte le classi fatte da qualunque passante per DW

    PS: mai provato a giocare PG presi dal Class Warfare, quindi non saprei se vengono frankestein, troppo forti, troppo deboli o troppo sbilanciati che poi tirano sulla destra quando fai le curve veloce in autostrada… quindi su quello sospendo il giudizio.

  36. marco driutti madonna ho capito che hai una qualche tastiera strana ma è una sofferenza leggerti 😀

    comunque: stiamo calmi, non ho mai detto che “per far funzionare DW devi giocare col Class Warfare”. Non l’ho detto perché non lo penso. A me le classi di DW piacciono, ci ho giocato due campagne intere,  tante fra one shot e campagne abortite e sono andate bene. Potevano essere fatte idealmente meglio probabilmente, ma secondo me non sono “cose rotte” che vanno “aggiustate”. Ti ho suggerito di guardare CW perché a te pare facciano schifo le classi base…

  38. X dire in AW non mi viene neanche in mente di cercare libretti nuovi, xché qua é lá prima cosa che penso? Se xché mi piaccia un gioco devo hackarlo e modificarlo con roba extra magari non é fatto poi sto gran bene. Non só, piú gioco a DW piú dico” poteva essere un grande gioco, ma c’ ha troppe cazzate fuori posto per renderlo perfetto” e un po’ mi dispiace, perché tutto sommato funziona ma non ti aiuta come dovrebbe. P.s. scusate la tastiera ma ho il layout portoghese e mi corregge le parole a cazzo, portate pazienza

  40. Marco… non so che dirti…io ci ho giocato un pò con DW.

    Che alcune classi non siano l’apice dell’interesse lo posso capire. Ma che ci sia da hackarlo e modificarlo per giocarci mi pare un’affermazione strana, che cozza abbastanza con la mia esperienza.

    Sul fatto che sia fatto bene o che sia fatto male è tutta un’altra storia.

    Per me un gioco fatto molto bene è LMVcP (giusto per parlare di uno che conosciamo entrambi), che magari gioverebbe di qualche pagina extra di esempi e spiegazioni, ma parecchia gente secondo me potrebbe tranquillamente dire che è una merda ed è incompleto.

  41. eheheh

    Tornando allo sciamano, lo sto riguardando adesso. Ad esempio la mossa  ONOREVOLI PADRI mi fa già girare le scatole.

    ONOREVOLI PADRI

    Quando nomini un antenato e invochi il suo fantasma in aiuto, tira +CAR. Con 10+, riesci ad entrare in contatto con chi volevi invocare e ti aiuterà volentieri (supponendo che ne sia ragionevolmente in grado); descrivilo. Con 7-9, il GM sceglie uno:

    • non vuole aiutarti;

    • sente il bisogno di starsene tra i piedi e farti la paternale sui tuoi

    fallimenti per un po’;

    • comunichi con uno spirito completamente diverso.

    Prima di tutto non è chiaro se la mossa serve ad invocare e contattare lo spirito o ad avere il suo aiuto. Perché l’esito positivo è ti aiuta, mentre sul 7-9 o non ti aiuta o proprio manco riesci a chiamarlo ma “sbagli numero”. Come idea mi sembra un po’ confusa.

    Poi non mi pare “elegante” il concetto di ti aiuta supponendo che ne sia ragionevolmente in grado. E’ una cosa super indefinita però con limite altrettanto indefinito buttato lì. Se io voglio arrivare in cima ad una torre il fantasma del prozio mi può portare in cima? Se io voglio fermare il cuore del capo delle prigioni lo spirito de nonna può fare qualcosa? Chi decide se è ragionevolmente in grado?

    Poi non mi garba che sul 7-9 ci sia l’opzione non vuole aiutarti ma allora a che serve invocare il mortaccio? Potevo capire un ti richiede un prezzo. Ma l’opzione non ti aiuta scelta per di più dal GM per me è davvero brutta.

  42. No non é che voglio dire che fa cagare, non é un brutto gioco ma per me é nato monco e il fatto che molti comtenuti fan made sian meglio del gioco base mi fa pensare. Scusate lo só che son andato fuori discorso, é che abbiam parlato di classi piú o meno ben fatte e mi é partito sto rant

  43. Su quella mossa, che poi è la mossa principale della classe, ho avuto le stesse impressioni di Saverio Porcari 

    Diciamo che lo sciamano non è una classe brutta come il Warlock/Stregone, ma non è comunque bella.  

    Che poi mi pare di ricordare che queste due classi (warlock e sciamano) siano degli stessi autori. 

  44. Sul fatto di hackeralo, x concludere, é lá struttura stessa del gioco che ti porta a farlo, forse era un problema anche Di AW ma meno forte, e ti fa credere che piú é meglio. Purtroppo mi porto dietro sto problema dai tempi di D&D, sono incontentantabile vorrei sempre piú, piú, piú e piú mi dai e piú voglio specie quando mi illudi che tutto questo é giusto e lecito e pure incoraggiato. Per questo ho paura che con i pba , che son comunque bei giochi intendiamoci, si finisca x causare vecchi problemi mai sanati tipo: 1non stiamo giocando a DW ma a marco’ s world, a Randolph’ s world a Simome’ s world ecc. 2 problema lista della spesa

  46. Secondo me ci sono un paio di considerazioni da fare: 

    – primo, lo sciamano non è di sage e adam, è stato aggiunto come contenuto addizionale da chi si è occupato della prima edizione italiana, e secondo me è stata una scelta profondamente meh. Stessa cosa per lo Stregone (che ho trovato orrendo, ma altri ci si son divertiti) e per il Dashing Hero (che io non chiamerò mai rodomonte, e che è fighissimo)

    – alcune classi di Sage e Adam sono meno interessanti di altre, è vero. hanno imparato col tempo, palesemente, che barbaro e druido, quelle fatte dopo il kickstarter, sono divertentissime da giocare.

    – Bisogna distinguere fra classi scritte bene (o male)  e classi che troviamo interessanti. le classi base ti fanno fare D&D vanilla: Dungeon Crawl, razze fantasy standard e combattimenti a livello di potere medio. Se guardi le mosse, è quella la fiction che ne esce. Ed era quello l’obiettivo, bene così! Ma non posso accusarle di non farmi fare Fantasy action-anime-drammatico come le classi di Randolph, perchè non sono state scritte per quello. E’ un paragone inutile, e ingiusto. Si può parlare di mosse poco interessanti nelle classi base, o di classi che hanno meno di altre da offrire (il bardo ad esempio), ma è un ragionamento diverso da dire “oh col Mage ci faccio i bender alla avatar mentre il Wizard ha la magia fintovanciana di D&D ed è noioso”.  

  49. quella mossa a livello anche di struttura non mi convince, nel senso di norma sul 7-9 mettono delle condizioni padule in aggiunta al successo. Ma se ad esempio il GM sceglie l’opzione “sente il bisogno di starsene tra i piedi e farti la paternale sui tuoi fallimenti per un po’ ” (e già qui lo vedo come un pretesto per il GM per fare lui un po’ di cinema su dei “presunti” insuccessi del mio PG… l’idea non mi ispira granché)  non mi è chiaro se pippone a parte poi mi aiuterà o meno.

  52. Sí devo dire che alla fine devo concordare con Alberto Muti e che mi son fatto un po prendere lá mano e son stato ingiusto xché magari D&D mi aveva stufato. effettivamente a pensarci bn quello che volevano sage e Adam era un’ altra cosa da quello che volevo io e per questo mi ci trovo meno bene di altri, magari son piú in línea con dark ages che con d&d old school come immaginario

  58. marco driutti, l’idea è andare a kickstarter nel 2015. Ma conoscendo vincent se c’è da farlo nel 2016 per avere il prodotto finito come vuole lui, allora si va a 2016 senza problemi.

    Per ora lo sviluppo del gioco è “in pausa” perchè ha avuto idee più piccole che sta inseguendo (modello farfalle in un prato), inclusa quella che ha definito essere “l’immagine al negativo” di Dark Ages, cioè Freebooting Venus, un PbtA di weird space fantasy DAVVERO strano (dal poco che si è visto finora). 

  59. Ah BN quindi uscirá quando sará pronto 🙁 da una parte ammiro chi fã cosí dall’ altra mi urta xché mi infligge dolore con tutto quell’ hype che si crea. Quindi é probabile che l’ ultima versione uscita Di DA cambi molto vero?

  61. Premesso che sto parlando con giocatori più esperti di me, a me sembra un gioco in cui tutto sia messo come esempio.

    Ad esempio, i mostri.

    Molti in giro affermano di non guardare i mostri sul manuale, ma di crearli da soli: fichissimo.

    Secondo me lo stesso vale per le classi.

    Sono di esempio.

    Il problema e per chi si avvicina al gioco: non e facile creare mosse, fronti e mostri, figuriamoci le classi.

    Ma mi piace tanto pensare che con dw si può fare.

    Anzi col pbta.

  62. Eh Mauro si da una parte é una cosa bella, ma é anche un trucco sordido xché ti illude ci fai questo e quello, ma poi se non sei capace e non ti vien bene il designer si lava le mani. É come se ti mostrassi dei disegni bellissimi fatti da me con lá matita ti dicessi vedi che belle cose che puoi fare con lá matita? Ora peró prova tu! Eh ma io non só disegnare! E non importa te sei giá un artista, io ti do foglio e matita, tu prova e vedrai che ti verrá BN! E fu cosí che, credendo di saper disegnare, quando mostrasti la tua opera al mondo venisti deriso e criticato da tutti. P.s. comunque Mauro’ s world mi piace di piú di DW in fondo;-)

  63. io non lo vedo così indefinito ed interpretabile. Ci sono acune cose date un po’ per scontate come eredità di AW e ci sono delle scelte che mi piacciono poco (per mio gusto). Ma se segui bene tutte le regole il gioco funziona e rende ciò che promette.

  66. Eh infatti Saverio Porcari non é un gioco indefinito Anzi su certe cose é molto definito, razze, classi, magia, su altre ti lascia un po’ piú libero e poi pam alla fine lá fragata eh ma si sentiti libero di modificare quello che non ti piace eh anche se non é piú DW se a te piace é ok. Quindi era tutto un esempio?

  67. Aspetta aspetta… dove dice “sentiti libero di modificare quello che non ti piace” ? Mi pare ci sia una parte in cui vengono date le linee guida per creare CC, libretti e mosse aggiuntive. Cioè come “espandere” il gioco, non come “hackarlo”.

  68. marco driutti grazie! e non ho ancora tirato fuori tutto da sta mente malata 😉

    Però devi considerare anche il fatto che devono guadagnarci.

    Ora da neofita ti dico: non ho mai sentito di “espansioni” di aw.

    Però tutti gli altri sono pbta.

    Dunque, non dico che sia facile e immediato, ma con il sistema di gioco puoi variare (guarda con fate. Io ne so poco ma essendo un “sistema di gioco” puoi farci quello che vuoi).

    A me piacerebbe fare diverse ambientazioni facendo anche i personaggi, quelli che servono però, solo quelli.

    Immagino una prima sessione in cui crei il mondo, i personaggi e tutto il resto.

    Anche se uno non è “capace” come dici tu, un gruppo di giocatori ha molte probabilità di tirare fuori qualcosa di buono, ma sopratutto che sta bene a loro.

    Capito cosa intendo?

  69. Facciamo esempio creazione mosse e classi per dirne una, che limiti ci sono? quanto posso cambiare pur rimanendo DW? Se cambio le Mosse base e i principi é ancora DW? Quando diventa un hack e quanto é il gioco stesso che ti spinge a creare contenuti?Non é che qui AW fosse meglio intendiamoci eh, é un problema che vedo in tutti i PBA ma che qui é piú evidente data lá maggior popolaritá del gioco e lá struttura meno resistente

  72. Se cambi le mosse base, i libretti e soprattutto i Principi, no non è più DW. Infatti sul manuale di DW non credo dica da nessuna parte (ma non lo conosco a memoria!) “fate un po’ quello che vi pare, aleeeè, cambiamo tutto, è la Casa delle Libertà! Brigitte bardò-bardò!”. Sono abbastanza sicuro che non si parli mai di cambiare i Principi e le mosse base. Si parla di mosse custom per le minacce, gli oggetti, i mostri eccetera, semmai. Si parla, insomma di come fare quei piccoli lavori di sartoria su una struttura che già esiste per adattarla meglio alla tua campagna ambientata nelle Nere Paludi della Disperazione (perché “luogo maledetto” non è un nome assai evocativo, anche se l’archetipo di riferimento è quello).

    Ma ci sono le stesse identiche cose in AW per quanto ne so, non capisco perché “sbrocchi” su queste e su quelle no 🙂

  73. Saverio Porcari lo dice nel capitolo esplorazione avanzata dove dice cito :”dungeon world portrays a very specific type of fantasy adventure-one with elves drawes heroes and villains…maybe you have an idea for something different-(segue elenco di cose che ci puoi fare) all this things are possible( and in fact encuraged) with little effort. This chapter shows you how.” io qui ci leggo se non ti piace una cosa cambiala pure anzi ti incoraggiamo a farlo e ti diamo pure qualche dritta.

  74. Esiste il capitolo Esplorazione avanzata che parla di come scrivere mosse di mondo, dungeon, mostri o nuove classi. Ma lo vedo più come una feature piuttosto che come una mancanza. Sei libero di ignorare quel capitolo e il gioco funziona. Per me il paragone della matita non regge, lo vedo più come un editor di livelli messo in aggiunta ad un videogioco fatto e finito. Se modifichi le mosse base e i principi non é più DW, ma un hack.

  76. vero, esiste, c’è! Passa anche una decina di pagine a dirti cos’è una mossa e come si costruisce.

    Dice anche “be very careful with moves that muck with the fundamentals. Moves should never contradict the GM’s priciples or agenda” (353) e “changing the GM’s side of the rules is an entirely different beast from writing custom player moves […] Changing the GM’s agenda or principles is one of the biggest changes you can make to the game. Changing these areas will likely require changes throughout the rest of the game, plus playtesting to nail it all down”. (356)

    Infatti Walton ha aggiunto un paio di Principi e ne ha cambiato uno, tant’è vero che quello non è Dungeon World, ma Planarch Codex. È una campagna? È un hack? Non proprio: volendo definirlo con un’etichetta, è un’espansione.

  78. Tenete conto che quel capitolo c’è anche in Apocalypse World ed è la ragione per cui noi stiamo scrivendo qui queste cose oggi.

    Tra l’altro, in Apocalypse World si citano proprio i primi passi di Dungeon World ad opera di Tony Dowler, quando ancora il progetto non era passato a Sage e Adam. Preistoria, insomma!

  79. Eh ma che bisogno hai dell’ editor di livelli quando hai un gioco che funziona giá? Perché mettere ste cose in piú se non per dimostrarmi ancora una volta che il gioco é versatile e ci fai quello che ti piace? Poi mi dici ma no gioca al gioco base che funziona, si ok ma mi hai appena fatto vedere il paese delle meraviglie perché dovrei tornare indietro? X Nikitas Thlimmenos pag 353-356-357 della versione inglese si parla di cambiare mosse base e principi del GM.

    Intendiamoci non é che AW non soffra Di questo problema, ma imho ne soffre di meno perché ha una struttura e un modo di funzionare rigido se ci pasticci te ne accorgi qui invece puoi fare piú come ti pare e non accorgetene se non conosci bene il gioco base. É questo il problema che riscontro io, che poi per me é un problema per altri come Mauro é una feature figa, son gusti ma a livello design di gioco mi lascia con l’ amaro in bocca che mi lasciava D&D o GURPS quando volevo una cosa e non c’era o non era fatta come volevo io e invece Di capire che magari il gioco non era adatto a fare quello che volevo io tentavo, con scarso sucesso Di far entrare lá formina quadrata dentro il buco tondo pensando che con lo stucco si poteva fare.

  80. beh, almeno abbiamo risolto il problema dello Sciamano: cerca il gioco che rispecchia il fantasy che ti piace e non giocare a DW 😀

    comunque, sì, come dice Daniele quel capitolo mi pare dica “ed ecco come abbiamo fatto DW partendo da AW, un passo alla volta, ma occhio che se toccate certe cose (tipo i Principi) state facendo una cosa talmente diversa che vi servirà playtestarla!”. Quindi, no, non è “abbiamo fatto un gioco alla cazzo di cane ma se volete aggiustarlo fate pure”. Mica è Vampiri 🙂

    Ma mi pare ormai chiaro che quello stesso capitolo non lo leggiamo nello stesso spirito. Pazienza…

  82. Perché il pubblico di questi giochi ama customizzare di solito e infatti hanno fatto espansioni, libretti aggiuntivi in quantità. Se ad uno non va può giocare a Dw “liscio” che già così permette di crearti un mondo fantastico ogni volta diverso (e non mi pare poco). Il manuale non dice “modifica pure tutto e il gioco per magia sarà comunque bello come l’originale” (il disegno a matita dell’autore). Dice “modificate pure secondo i vostri gusti a vostro rischio e pericolo, se poi non siete capaci peggio per voi”. Mi sembra un approccio onesto.

  83. No mica detto che é fatto a cazzo come gioco 😉 ho detto che certe classi son poco interessanti e preferisco espansioni e varianti al gioco base il che mi da da pensare ma non é che magari il gioco base mi piace meno delle espansioni? Tutto qui. Il resto son considerazioni di eleganza di design, è elegante no! Funziona si! Tipo lê critiche che fa il dirubbo a tremulus: lê mosse son tristi, lê classi si potevan fare meglio ma tutto sommato fã quello che dice meglio di altri. DW come AW son giochi coerenti ma non é detto che tutto quello che ci ricavi venga coerente a prescindere ecco.

  84. Marco: c’è una certa differenza tra avere un prodotto che non è completo e avere un prodotto che ti da delle indicazioni e delle avvertenze su come e dove modificarlo.

    DW è completo (salvo qualche piccola sbavatura).

    Ci ho giocato, da GM e da giocatore. Non è un design particolarmente elegante, ma è funzionale e contiene (a differenza di alcuni giochi) le procedure per giocare a DW.

    Non è una matita.

    Non è un corso di disegno.

    è un gioco.

    Se segui le regole che ci sono scritte ottieni una partita di DW.

    Crei i personaggi compilando quei libretti.

    I personaggi hanno quelle mosse.

    Partono in medias res, in una situazione tesa che crea il GM a partire dalla sua idea di un mondo fantastico e pericoloso (come saprai leggendo i principi) incrociata con le idee che i giocatori tirano fuori creando i libretti e rispondendo alle domande (provocatorie) del GM, che costruirà sulle loro risposte (c’è un intero capitolo dedicato a come si gioca).

    Quando quella situazione è risolta (come indicato nel manuale) e i PG devono riposarsi e rifornirsi, il GM crea un luogo di riposo a un paio di giorni di viaggio da lì (si seguono le regole per farlo).

    Intanto si compilano mappe e si lascia qualche vuoto (tipo per mettere il luogo a due giorni di viaggio).

    Poi, con calma, il GM si crea i Fronti (ci sono le regole anche di questi. Ci sono scritte. Non c’è scritto di fare come ti pare. C’è scritto come fare i Fronti).

    C’è un elenco di mostri per dare colore al mondo. E una guida per creare i tuoi, perché dalla creazione dei personaggi si creeranno situazioni estremamente diverse (ho avuto dei buchi volanti come mostri, introdotti da un giocatore. Facilmente creabili con quella procedura, ma difficilmente prevedibili).

    Questo non è Simone’s World. é Dungeon World.

    Poi magari Simone crea una situazione diversa da Mauro, e compila i Fronti usando Minacce diverse, ma finché Simone e Mauro stanno seguendo quelle regole entrambi stanno giocando a DW.

    Se crei una classe che è una coppia di amanti che usa il potere dell’amore per sopravvivere probabilmente stai ancora giocando a DW, ma non è la procedura regolare e potresti trovare degli intoppi. Il manuale ti dice “vacci cauto e fai esperienza prima”.

    Ma non voglio convincerti a come si gioca a DW, non vorrei che sembrasse una filippica, puoi pisciarci sopra e a me la vita non cambia.

    Ma tra leggere “certo, puoi fare aggiunte o modifiche a questa parte, ma vacci molto cauto perché cambieresti il cuore del gioco” e capire “ovvio, questo gioco mi sta dicendo che è normale cambiare questa parte” c’è un bel salto.

    Un salto che non hai fatto rantando in questa discussione, ma in un qualche momento, in una qualche tua partita, in cui per qualche motivo ti sei convinto di questo.

  85. boh non so che dire  sto punto forse mi son espresso male, o forse ho solo detto delle cazzate, può essere non ne dubito, probabilmente è solo interpretare una cosa in un modo invece che in un altro, forse son io che son prevenuto e non mi piacciono certe scelte, può essere. con “puoi fare quello che ti pare” forse ho esagerato il concetto e se fai come ti pare non giochi più a DW è vero, ma in tutto il torto che posso avere, e leggendo i vostri post probabilmente onestamente ce l’ ho, devo dire che quella tentazione al fai come ti pare l’ ho sentita, probabilmente me la sono inventata pure io, probabilmente non ci sta scritto da nessuna parte ma il gioco non mi ha fermato, non si è spezzato è questo che in fondo critico come cosa che non mi è piaciuta. 

  87. Io dico che ognuno ci vede quello che vuole, in DW e AW ecc. ecc. E penso che quasi tutti vogliano per lo meno cercare classi extra per provare ad ottenere un fantasy “come piace a loro”, che sicuramente è leggermente diverso da quello che piace a qualcun altro.

    Il trucco a mio parere è farsi ispirare. Prendere a mani basse dal materiale presente, ed eventualmente ritoccare un pò. La mossa dello sciamano fa un pò cagare? Ottimo, costa poco trovare una o due frasi più adatte per il 10+ e il 7-9, piuttosto che crearsi da zero la classe.

    Ma sto dicendo ovvietà… Così com’è abbastanza ovvio uno dei (pochi) limiti di DW preso “da solo”: quando ci hai giocato un paio di campagne, con lo stesso playbook, può capitare di cominciare a vivere una sensazione di dejavù non indifferente: ok, ogni giocata è diversa, ok, il tuo personaggio è un altro, come persona e come comportamento, MA vedendo quella ventina di mosse sul foglio, non puoi non pensare “mi piacerebbe tanto che il mio guerriero avesse una mossa per farmi tirare fuori un tot di armi a seconda della situazione, e smerdare nemici lasciando lì le armi di volta in volta”… ma non puoi farlo (o per lo meno non hai una meccanica divertente che ti stimoli a farlo…). Ed ecco che – cerca cerca – trovi il playbook del Gladiator che ti permette di farlo! 

    Cercare il playbook nuovo e figo, cercare quella classe che ti fa dire “fico, rigiochiamo una campagna di DW, stavolta faccio il Cursed Knight”, a mio parere è intrinseco nella natura umana, nel giocatore, ANCHE in un sistema bello qual’è DW.

    PS: Daniele Di Rubbo ero io quello che ha sollevato parecchie perplessità sull’Immolator, con Sage e Adam. Non so se anche qualcun altro li abbia pungolati come ho fatto io. La cosa più bella dell’Immolator è aver dato 2$ in beneficienza…

  88. …sto giocando l’Immolator e non è per nulla overpower…tra l’altro è proprio bello in fiction… +Andrea Parducci​ se non sbaglio non solo rispose o risposero in maniera più che esauriente alle tue perplessità mossa per mossa ma si convinsero del fatto che la classe fosse davvero bella come in effetti è… 😀

  91. Simone Bonavita​​ mah, io parlavo di ‘mele’ e Sage di ‘semafori’. Alla fine mi sa che ognuno è rimasto fisso sulle sue idee. Resta il fatto che:

    – molte mosse sono dei reskin di Sfidare il Pericolo, senza particolari bonus o colpi di genio per chi ha la mossa, quindi a mio parere parecchio inutili (e underpowered, visto che si potevano fare benissimo con uno standard SiP).

    – quella classe ha 4 dico 4 mosse per i livelli 6-10. Di cui una è un semplice upgrade di un’altra, che dice che ora puoi influenzare un gruppo rispetto ad un singolo. Cavolo che fantasia… Hanno finito le idee? Ho visto delle Compendium Class con più mosse 😀 e non c’è modo che mi convincano dicendo “quattro sono più che sufficienti” perché stai andando contro quello che hai fatto finora con tutto il resto di DW.

    Bocciati. 

Lascia un commento