Classi meno entusiasmanti (IMO, ma in giro ci sono discussioni e proposte di modifica, quindi sono problemi sentiti):

Classi meno entusiasmanti (IMO, ma in giro ci sono discussioni e proposte di modifica, quindi sono problemi sentiti):

Classi meno entusiasmanti (IMO, ma in giro ci sono discussioni e proposte di modifica, quindi sono problemi sentiti):

Guerriero: perché tutte le sue capacità devono ssere legate ad un’arma specifica? Non sarebbe meglio un combattente letale con qualsiasi arma?

Ladro: veleno e gilda. E se si vuole il classico ladro avventuroso e scassinatore?

Chierico: La divinità è personalizzabile, ma lista degli incantesimi e poteri no (perché un dio della letteratura dovrebbe farmi scacciare i non morti?).

Mago: Il rituale è bello, ma dipende molto da quanto uso se ne fa e dai requisiti del DM. Gli incantesimi sono pochi e poco vari, e alla fine tutti scelgono quelli più facilmente utilizzabili, come in D&D BECMI.

Una cosa che gioverebbe a Mago e Chierico, è comunque una lista di incantesimi più ampia (senza cambiare la struttura della classe). Per il mago, consentire di lanciare qualsiasi incantesimo, ma con un bonus per quelli memorizzati, ed una penalità per quelli non memorizzati, potrebbe rendere la classe meno statica.

7 pensieri riguardo “Classi meno entusiasmanti (IMO, ma in giro ci sono discussioni e proposte di modifica, quindi sono problemi sentiti):”

  1. Uhm, riguardo a Guerriero e Ladro, una perplessità:

    1. Senza una mia arma personale con una storia sua, io Guerriero in cosa sono diverso da un soldato qualsiasi?

    2. Io Ladro so già armeggiare con serrature, trappole e borsellini; perché dovrei rinunciare a prescindere (diverso dal non voler usare) ai veleni e ai contatti nel mio ambiente?

    Riguardo al Chierico, Jacob Randolph ha scritto una classe chiamata Priest che risolve esattamente il problema dei poteri predefiniti: ti fa decidere gli attributi del tuo dio (Simbolo, Fedeli, Dominio, Nemici) e la mossa “Pregare” permette di scegliere se “Rafforzarne i Fedeli”, “Scompaginarne i nemici” eccetera.

    (Momento pubblicità: di recente ho provato a riscrivere le mosse avanzate del Guerriero per renderle più interessanti in fiction: Paride, ti può forse interessare?)

  2. Guerriero: all’opposto, senza la sua arma, il guerriero è uno qualsiasi quasi senza abilità particolari. Nella mia idea, il guerriero dovrebbe essere in grado di essere sempre letale.

    Qui per esempio il blade dancer, che è modellato sull’idea di spadaccino, ma è un guerriero focalizzato sulla tecnica:

    https://docs.google.com/file/d/0B-fRgMcAOKp5R1Y2RjdDUVZLLTg/edit

    Ladro: il ladro non ha mosse speciali, arrampicarsi, nascondersi, valutare ricchezze, acrobazie, che lo fanno più avventuriero e meno assassino/cittadino. E’ caratterizzato in una maniera molto specifica, già a livello di mosse base, sarebbe facile renderlo più flessibile facendo scegliere tra mosse base alternative.

    Qualche elaborazione sui ladri:

    https://docs.google.com/file/d/0BxI2vfsw1haqQUhsdXZQZUVmZnM/edit

    Chierico: non ho guardato bene il Priest, devo dire che comunque il vero problema del Chierico è che ha una parte configurabile, ed una che è fissata, e non è detto che i due concept leghino…

    Riposta pure il tuo guerriero, ma come ho detto secondo me il problema sono proprio le mosse base, non le mosse avanzate.

Lascia un commento